Решение по делу № 12-1941/2019 от 16.10.2019

16RS0050-01-2019-008739-77дело № 12-1941/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыпова Д.Н., изучив Родионова В. В. на постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2, частью 3, частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Родионова В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов В. В. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2, частью 3, частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Из материалов дела усматривается, что заявителем подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений административного органа, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена одной статьей.

    Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений в таком случае в соответствии со ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

    По смыслу ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

    КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление должностного лица указан в ст.30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что заявителем обжалуемые постановления не приложены, что исключает возможность с достоверностью определить территориальную подведомственность рассмотрения жалобы.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, в случае пропуска десятидневного срока на обжалование жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения правонарушения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Жалобу Родионова В. В. на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2, частью 3, частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Родионова В. В., оставить без рассмотрения.

    Разъяснять, что жалобы на каждое из постановлений по отдельности могут быть поданы заявителем в суд вновь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова