Решение по делу № 2-1749/2015 от 03.09.2015

Дело №2-1749                

                 Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием представителя истца Власовой Е.А.,

ответчика Пономаревой О.Н.,

представителя ответчика Сентяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Пономареву А.В., Пономаревой О.Н., Пономаревой Н.А., Пономареву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее по тексту МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к Пономаревым А.В., О.Н., Н.А., В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и пени, указывая, что Пономарев А.В., Пономарева О.Н. имеют в собственности квартиру № в доме № по <адрес>, совместно с ними проживают члены их семьи Пономарева Н.А., Пономарев В.А.. Обязанности по оплате за жилье ответчики исполняют ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, начислены пени <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на взыскании с ответчиков существующей задолженности и пени в солидарном порядке с дальнейшим начислением штрафных санкций по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Власова Е.А. на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Пономаревы А.В., В.А.,Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия, заявили о пропуске истцом срока исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пономарева О.Н. иск не признала, суду пояснила, что задолженности по оплате не существует, истцом учтены не все платежи, внесенные за квартиру. Заявила, что она не была надлежащим образом проинформирована о смене управляющей организации, в определенный период обслуживание дома осуществляли две управляющие компании и обе выставляли счета, при проведении проверки представителем Государственной жилищной инспекции было сообщено, что О. не производит перечисления поставщикам коммунальных ресурсов, часть платежей ею оплачена в ОО.. Приводила доводы о необоснованном отказе управляющей организации в проведении перерасчета оплаты за непроживающих лиц по представленным документам. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по письменному заявлению стороны Сентякова А.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию доверительницы, дополнительно пояснила, что истцом не доказан факт передачи задолженности Пономаревых по представленному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги.

С 26.12.2012 года в состав оплаты включен взнос на капитальный ремонт (ФЗ от 25.12.2012 года № 271-ФЗ).

    По правилам ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло О. на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17)

Квартира № в доме по указанному адресу принадлежит по праву общей совместной собственности Пономаревой О.Н. и Пономареву А.В. (л.д.15). Право пользования жилым помещением имеют дети собственников Пономарева Н.А. и Пономарев В.А.

Обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом, оплата производится с нарушением установленных сроков, в произвольном размере.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> (л.д.6-11).

Право МУП «Водоканал» требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилье с ДД.ММ.ГГГГ возникло на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с О. (л.д.19,20,21). Указанный договор в установленном порядке сторонами не оспорен, не признан недействительным, судом принимается в качестве доказательства перехода к истцу прав и обязанностей кредитора по спорным правоотношениям.

При определении размера задолженности за заявленный период суд принимает представленные истцом документы по начислению оплаты и расчету задолженности, а также представленные Пономаревой О.Н. документы, подтверждающие внесение платы за квартиру, а именно: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по которым оплата произведена в О.. Учитывая, что в определенный период жилой дом обслуживали две управляющие организации и обе выставляли собственникам жилых помещений счета на оплату, что Пономарева О.Н. подтвердила, представив квитанции ОО., платежи в эту компанию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> суд также принимает в качестве доказательства исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за жилье за период образования задолженности (л.д.50,51,52,53,54).

    Истец определяет срок образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обоснование размера долга представляет выписку по лицевому счету, из содержания которой следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и установленных сроков внесения оплаты за жилье, по периодическим платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доводы представителя истца о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, несостоятельны. Оснований считать платежи, произведенные ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как поступившие в счет погашения сформировавшегося ранее долга, не имеется, так как истцом не представлено доказательств согласования с собственниками жилого помещения возможности направления этих платежей в погашение задолженности за предыдущий период.

Указанное нормативное предписание содержится в пункте 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 года №354.

Более того, из содержания представленного договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что истцу от О. передана задолженность по квартире ответчиков, сформировавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за более ранний период истец не вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Согласно представленным документам, размер задолженности ответчиков за заявленный период составил <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ оплата от ответчиков не поступала.

    В расчетах судом учтена оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проведение оплаты в указанном размере Пономарева О.Н. подтвердила чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), указанная сумма нашла отражение и в лицевом счете в графе «Оплачено, касса», обосновать правомерность расчетов, приведенных в графе «оплачено, прочие», в результате которых по этому платежу зачтена сумма <данные изъяты> и произошло увеличение долга на <данные изъяты>, представитель истца в судебном заседании не смог.

Принять за основу представленный ответчиками расчет задолженности суд не считает возможным. Ответчиками безосновательно включена в расчет как дополнительно уплаченная сумма <данные изъяты>, в то время, как эта сумма является фактически учтенной истцом частью оплаты в размере <данные изъяты>. Оплата в размере <данные изъяты> ответчиками не производилась, в лицевом счете в сведениях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о проведении коррекции сальдо на указанную сумму. Справка МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве доказательства погашения долга (л.д.42), поскольку в ней содержатся сведения об оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода образования задолженности.

Доводы ответчика о неправомерном отказе Управляющей компании в перерасчете оплаты судом не оцениваются, поскольку их проверка выходит за рамки заявленного спора.

За нарушение сроков уплаты по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу пени. Поскольку существующая задолженность не погашена, суд считает возможным рассчитать пени, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 29.04.2009 года №2618-У и действующей до настоящего времени.

Истцом предъявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга. Как указывалось выше, у истца не имеется полномочий на взыскание задолженности, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным произвести взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения-ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что размер штрафных санкций применительно к ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен с учетом наступивших в результате нарушения обязательства последствий, которые оцениваются судом в каждом конкретном случае индивидуально. Истец при этом не лишен возможности взыскать пени за конкретный период нарушения обязательства после принятия решения. Размер пени за указанный период составит <данные изъяты>.

( расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

Итого за весь период <данные изъяты>.)

Таким образом, общая сумма задолженности по платежам составляет <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано. На ответчиков возлагается солидарная обязанность по погашению задолженности, учитывая, что каких-либо соглашений об оплате за жилье ими не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований, по <данные изъяты> рублей каждый.

Руководствуясь ст.ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» с Пономарева А.В., Пономаревой О.Н., Пономаревой Н.А., Пономарева В.А. солидарно долг по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» с Пономарева А.В., Пономаревой О.Н., Пономаревой Н.А., Пономарева В.А. возврат госпошлины по делу по <данные изъяты> рублей в каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: