Решение по делу № 1-11/2015 (1-137/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-11/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом «22» января 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Садреева А.Ф.,

подсудимого Кирелич Н.Н.,

защитника – адвоката Поповой В.А., удостоверение № 551 и ордер № 04,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Кирелич Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.04.2011г.),

установил:

Подсудимый Кирелич Н.Н. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Кирелич Н.Н. обвиняется в том, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ исправительной колонии № ГУФСИН России по Республике Коми, согласно части 2 статьи 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 лет и на него были возложены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Кирелич Н.Н. был освобожден из мест лишения свободы. Согласно предписанию № ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми он обязан был прибыть к избранному месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кирелич Н.Н. встал на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району по адресу: <адрес>. Кирелич Н.Н., зная об установлении за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции соблюдения Кирелич Н.Н. установленных судом административных ограничений по месту его жительства и пребывания по адресу: <адрес>, отсутствовал в виду того, что уехал за пределы Усть-Куломского района и проживал по адресу: <адрес>, при этом не сообщил в ОМВД России по Усть-Куломскому району место своего проживания, то есть самовольно сменил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Также Кирелич Н.Н. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку в ОМВД России по Усть-Куломскому району, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора.

В ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кирелич Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Кирелич Н.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимого Кирелич Н.Н. по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. от 06.04.2011г.), как уклонение от административного надзора, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кирелич Н.Н. <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.

Кирелич Н.Н. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Кирелич Н.Н. суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кирелич Н.Н., суд в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения подсудимому Кирелич Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений статей 62 части 5 и 68 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения Кирелич Н.Н. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со статьей 316 частью 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката Поповой В.А. в размере 2601 рублей за оказание юридической помощи Кирелич Н.Н. в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Кирелич Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.04.2011 года), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Кирелич Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кирелич Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в размере 2601 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий -                     Г.Б. Логинова