Решение по делу № 2-3439/2016 ~ М-2707/2016 от 22.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Боровихиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Ольги Ивановны к Николаенковой Надежды Александровны, Фединой Валентины Александровны, Катановой Татьяны Юрьевны, Войновой Анастасии Юрьевны о признании переустройства и перепланировки незаконной и обязании произвести помещение в первоначально положение; по иску Николаенковой Надежды Александровны, Фединой Валентины Александровны, Катановой Татьяны Юрьевны, Войновой Анастасии Юрьевны к администрации Кировского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Демченко О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Николаенковой Н.А., Фединой В.А., Катановой Т.Ю. и Сапожникову В.В. ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками <адрес>, без согласия собственников дома произвели перепланировку и переустройство, а именно оборудовали в <адрес> комнаты гостиничного типа (квартиры-студии) с совмещенными санузлами и подключением к инженерным коммуникациям, которые являются общедомовой собственностью. Истец просила признать действия ответчиков по переустройству и перепланировке незаконными, обязать ответчиков привести помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, в соответствии с техническим планом (иск №).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков Николаенкову Н.А., Федину В.А., Катанову Т.Ю. и Войнову А.Ю. привести помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, в соответствии с техническим планом, признать действия ответчиков по переустройству и перепланировке незаконными (л.д.

Николаенкова Н.А., Федина В.А., Катанова Т.Ю., Войнова А.Ю. обратились с иском к администрации Кировского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенная на первом этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. В квартире была осуществлена самовольная перепланировка и переустройство, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтаж дверных блоков между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №; демонтаж перегородок между помещениями № и №, № и №, № и №, №и №; выполнен демонтаж мойки в помещении №; выполнен демонтаж унитаза в помещении №; выполнен демонтаж ванны в помещении №; существующие дверные проемы между помещениями № и №, № и № заложены мелкими стеновыми блоками из ячеистых бетонов «СИБИТ» (ТУ 5830-043- 4546143-2001); существующие стояки ВК в помещении № «зашиты» ПС, ПН- профильным металлическим каркасом, обшитым влагостойким гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97); выполнен монтаж раковины, душевого поддона и унитаза в помещении №; выполнен монтаж ванны и унитаза в помещениях №, №, №, гидроизоляция полов в помещениях №, №, №, № выполнена техноэластом ХПП 3.0 (ТУ №) по плитам перекрытия. Демонтированные перегородки не являются несущими элементами многоквартирного дома и их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность многоквартирного дома. Все вновь осуществленные подключения санитарно-технических приборов к существующим инженерным сетям водопровода и канализации не привели к их нарушению. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушили права третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертными заключениями о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры, по обеспечению пожарной безопасности, инженерных сетей и инженерного оборудования водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции. Из выводов экспертов следует, что самовольно перепланировка и переустройство выполнены в соответствии со строительными, пожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (иск №).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Демченко О.И. (иск №) уточнила иск просила обязать ответчиков Николаенкову Н.А., Федину В.А., Катанову Т.Ю. и Войнову А.Ю. привести помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, в соответствии с техническим планом признать перепланировку и переустройство незаконными. Истец считает, что ее права нарушаются ответчиками, поскольку она является собственником общедомого имущества, а ответчики произвели переустройство и перепланировку в квартире без согласия собственников дома, самостоятельно присоединились к инженерным сетям, провели по подвальному помещению трубы с коммуникациями и присоединились к общему инженерному оборудованию.

Ответчик Федина по иску Демченко О.И. и истица по своему иску и ее представитель, он же представитель ответчиков Николаенковой Н.А., Катановой Т.Ю. и Войновой А.Ю. –Кологривый П.А. в судебном заседании не признал исковые требования Демченко О.И. ссылался на вышеприведенные обстоятельства, просил удовлетворить исковые требования Николаенковой Н.А., Фединой В.А., Катановой Т.Ю. и Войновой А.Ю. к администрации <адрес> и сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка выполнена для комфортности проживания граждан, согласия собственников общедомого имущества в данном случае не требуется, ст. 44 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, к которым Николаенкова Н.А., Федина В.А., Катанова Т.Ю. и Войнова А.Ю. не относятся, так как являются собственниками квартиры. Произведенное переустройство и перепланировка не нарушает права и интересы истца, которая живет в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже дома, тогда как <адрес> находится в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее, в ходе рассмотрения дела председатель ТСЖ «Наш <адрес>» Петеримова Т.А. поясняла, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения, разрешающего собственником <адрес> пользоваться общим имуществом-подвалом, в котором они разместили трубы для подключения к общедомовым инженерным коммуникациям, собственники против, о чем ТСЖ обращалось в полицию и данный вопрос рассматривался на заседаниях правления.

Катанова Т.Ю., Войнова А.Ю. и Николаенкова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Катанова Т.Ю. лично, о чем свидетельствует роспись в справочном листе, Войнова А.Ю. и Николаенкова Н.А. через представителя Кологривого П.А.

Представитель ответчика администрации Кировского района города Новосибирска Беляев Н.Н. (иск №) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, ранее, в ходе рассмотрения дела просил в исковых требованиях о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать, ссылаясь на то, что выполненные работы нарушают права и законные интересы собственников жилого дома, а решения о разрешении пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании не принималось, фактически перепланировка квартиры выполнена по типу гостиничных номеров, что противоречит действующему законодательству.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования Демченко О.И. (иск №) о признании переустройства и перепланировки незаконной и обязании произвести помещение в первоначально положение подлежат удовлетворению, исковые требования Николаенковой Н.А., Фединой В.А., Катановой Т.Ю., Войновой А.Ю. к администрации Кировского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (иск №) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что сособственниками <адрес> являются: Федина В.А. -<данные изъяты>, Катанова Т.Ю. - <данные изъяты>, Николаенкова Н.А.- <данные изъяты> Войнова А.Ю.- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д..

Перепланировка и переустройство в квартире <адрес> произведены без предварительного получения соответствующего разрешения администрации Кировского района г. Новосибирска, как органа, осуществляющего согласование.

Так, согласно техническому паспорту указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью <данные изъяты> состояла из коридора <данные изъяты> (№1 на плане); жилой комнаты <данные изъяты>. (2); кухни <данные изъяты>. (3); туалета <данные изъяты> кв.м. (4);, ванной <данные изъяты> (5); коридоров <данные изъяты> (6) и <данные изъяты>. (7); кладовой <данные изъяты>. (8); жилых комнат <данные изъяты>. (9) и <данные изъяты> (10) (л.д.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после перепланировки и переустройства состоит из коридора <данные изъяты>. (номер 1 на плане); коридора <данные изъяты>. (2); жилой комнаты <данные изъяты> (3); сан. узла <данные изъяты> (4); коридора <данные изъяты> (5); жилой комнаты <данные изъяты> (6); сан.узла <данные изъяты> (7); коридора <данные изъяты>. (8); жилой комнаты <данные изъяты> (9); сан.узла <данные изъяты> (10); коридора <данные изъяты> (11); кухни <данные изъяты>. (12) и сан.узла <данные изъяты> (13), общая площадь <данные изъяты> (л.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения ООО «Ремстройпроект» следует, что в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры произведено изменение технических характеристик квартиры, в результате которых фактически произведен раздел квартиры на четыре отдельных самостоятельных жилых помещений, предполагающих использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов. В каждом таком жилом помещении оборудован совмещенный санузел с выходом из него в соответствующую комнату. Вместе с тем ст. 25 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В результате самовольно проведенных в <адрес> работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода было затронуто общее имущество собственников дома, однако согласие всех собственников ответчиками не было получено. Поскольку использование дополнительных санитарно-технических приборов в спорной квартире влечет изменение нагрузок на общедомовые сети водопровода, канализации, то соответственно собственники <адрес> должны были представить доказательства наличия согласия собственников на изменение характеристик общего имущества дома.

Таким образом, поскольку собственники <адрес> не предоставили суду доказательств согласия собственников помещений на пользование общим имуществом дома, произвели перепланировку и переустройство принадлежащего им помещения, присоединившись к общедомовым инженерным коммуникациям, исковые требования Демченко О.И. о признании перепланировки незаконной и приведении помещения в состояние, существовавшее до нарушения права подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом признается перепланировка и переустройство <адрес> незаконной, нарушающей права собственников общего имущества <адрес>, требования истцов Николаенковой Н.А., Фединой В.А., Катановой Т.Ю., Войновой А.Ю. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (иск №) не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков по первому иску и истцов по второму иску Кологривого П.А. о том, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены для повышения комфортности проживания, правового значения для данного дела не имеют, так как данная перепланировка и переустройство произведены с нарушением.

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не принимает во внимание ссылку представителя Кологривого П.А. на заключения ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций; инженерных сетей и инженерного оборудования водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции; заключения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество»; ООО «Томский экспертный цент» о том, что данная перепланировка и переустройство не нарушают существующие нормы и правила.

Ссылка представителя Кологривого П.А. на то, что ст. 44 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, к которым Николаенкова Н.А., Федина В.А., Катанова Т.Ю. и Войнова А.Ю. не относятся, так как являются собственниками квартиры основана на неправильном толковании закона.

Утверждение представителя Кологривого П.А. о том, что Демченко О.И. является ненадлежащим истцом по делу о признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в состояние существовавшее до перепланировки не основано на законе, Демченко О.И. является сособственником <адрес> указанном доме, и ей принадлежит на праве собственности доля в общем праве на имущество, в связи с чем подключением к инженерным сетям через подвал дома нарушаются ее права как собственника общего имущества, кроме того в ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Наш <адрес>» поясняла, что собственники дома против произведенного переустройства и перепланировки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Демченко О.И. при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демченко Ольги Ивановны удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство помещения <адрес>, в <адрес> незаконной.

Обязать Николаенкову Надежду Александровну, Федину Валентину Александровну, Катанову Татьяну Юрьевну, Войнову Анастасию Юрьевну привести помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства.

Взыскать с ответчиков Николаенковой Надежды Александровны, Фединой Валентины Александровны, Катановой Татьяны Юрьевны, Войновой Анастасии Юрьевны государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований Николаенковой Надежды Александровны, Фединой Валентины Александровны, Катановой Татьяны Юрьевны, Войовой Анастасии Юрьевны к администрации Кировского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья     подпись                    подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела №

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.

Судья