Решение по делу № 12-575/2018 от 26.04.2018

Дело № 12-575/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года     г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, жалобу защитника ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Октябрьское ЖЭУ», <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское ЖЭУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что общество при рассмотрении дела не учтено, что Обществом предприняты все возможные и зависящие от него меры для исполнения предписания и не исполнено предписание в срок в связи с несоответствующими погодными условиями.

Обращает внимание, что в постановлении местом совершения правонарушения указано: МКД по <адрес>, однако данный МКД никогда не находился в управлении ООО О2тябрьское ЖЭУ», информация о чем является общедоступной и размещена на сайте ГЖИ и КЖП по МО.

Учитывая, что хотя в действиях Общества и содержатся признаки состава административного правонарушения, но эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства, ввиду малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения просит освободить от ответственности.

Копия постановления получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящего документа. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с подачей лицом не имеющим полномочий. ДД.ММ.ГГГГ определение получено Обществом и ДД.ММ.ГГГГ жалоба с устраненными недостатками вновь представлена мировому судье. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

Законный представитель и защитник ООО «Октябрьское ЖЭУ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Октябрьское ЖЭУ», а также представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы и письменным отзывом административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что фактически копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Октябрьское ЖЭУ» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что отметкой на штампе регистрации входящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока, дело об административном правонарушении с жалобой поступило судье Октябрьского районного суда г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). Определением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с подачей лицом не имеющим полномочий. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена ООО «Октябрьское ЖЭУ». Защитником ООО «Октябрьское ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ повторно подана жалоба мировому судье, вынесшему постановление с устраненными замечаниям, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заслушав защитника ООО «Октябрьское ЖЭУ», ознакомившись с письменным отзывом административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Комитет по жилищной политике обращения жильца многоквартирного дома № по <адрес>, заместителем председателя комитета издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в срок не более 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ», которое осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления, с целью проверки фактов, изложенных в обращении по вопросу залитий квартиры № и фасада через кровлю.

В адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» о предстоящей проверке ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление (л.д. 60, 61)

В ходе проверки, проведенной с фотофиксацией, установлены нарушения пункт пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.5, 4.6.4.6, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, выразившиеся в неудовлетворительном техническом состоянии чердачного помещения, кровли, фасада дома № по <адрес>, повлекшие залитие квартиры в данном доме.

По результатам поверки составлен акт ДД.ММ.ГГГГ №, с которым в тот же день представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» ознакомлен под роспись и копия акта вручена представителю (л.д. 53-54, 55-57).

ООО «Октябрьское ЖЭУ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Октябрьское ЖЭУ» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить причины увлажнения конструкций стен в помещениях жилых комнат квартиры №, деревянной обрешетки и стропил в чердачном помещении в районе указанной квартиры (пункт 1); выполнить ремонт/замену металлических карнизных свесов кровли со стороны главного фасада в районе помещений квартиры № (пункт 2); выполнить работы по приведению штукатурного слоя главного фасада в районе оконного блока жилой комнаты квартиры № в надлежащее техническое состояние (пункт 3) и сообщить о выполнении предписания (пункт 7). Пункты 4,5,6 предписано выполнять на постоянной основе до выполнения необходимых ремонтных работ (л.д. 52).

Определением заместителя председателя Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Октябрьское ЖЭУ» срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Определением заместителя председателя Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Октябрьское ЖЭУ» о продлении срока исполнения предписания отказано (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по жилищной политике издан приказ № о проверке в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» на предмет исполнения предписания от 207/05 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

О предстоящей проверке ООО «Октябрьское ЖЭУ» уведомлено под роспись представителя и направлено в адрес юридического лица (л.д. 46,47,48).

В ходе проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в присутствии представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» с применением фотосъемки, установлено, что предписание не исполнено, а именно: пункт 1 – не устранены причины увлажнения конструкций стен в помещениях жилых комнат квартиры №, деревянной обрешетки и стропил в чердачном помещении в районе указной квартиры; пункт 2 – не выполнен ремонт/замена металлических карнизных свесов кровли со стороны главного фасада в районе помещений квартиры № пункт 3 - не выполнены работы по привидению штукатурного слоя главного фасада в районе оконного блока жилой комнаты квартиры № в надлежащее техническое состояние.

Данные факты являются нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.5, 4.6.4.6, 4.6.1.10, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (л.д. 43).

С актом проверки представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» ознакомлена, копия вручена под роспись.

По результатам проверки ООО «Октябрьское ЖЭУ» выдано второе предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), которое вручено представителю ООО «Октябрьское ЖЭУ» под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя председателя Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Октябрьское ЖЭУ» о продлении срока исполнения предписания оставлено без удовлетворения (л.д. 40-41) в связи с несвоевременным представлением ходатайства и отсутствием обоснования причин невозможности устранения нарушений в установленные в предписании сроки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по жилищной политике издан приказ № о проверке в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» на предмет исполнения предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Копия приказа вручена под роспись представителю общества ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящей проверке ООО «Октябрьское ЖЭУ» направлено соответствующее уведомление (л.д. 37,38,39).

В ходе проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в присутствии представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» с применением фотосъемки, установлено, что предписание не исполнено, а именно: пункт 1 – не устранены причины увлажнения конструкций стен в помещениях жилых комнат квартиры №, деревянной обрешетки и стропил в чердачном помещении в районе указной квартиры; пункт 2 – не выполнен ремонт/замена металлических карнизных свесов кровли со стороны главного фасада в районе помещений квартиры №; пункт 3 - не выполнены работы по привидению штукатурного слоя главного фасада в районе оконного блока жилой комнаты квартиры № в надлежащее техническое состояние.

Данные факты являются нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.5, 4.6.4.6, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (л.д. 34).

С актом проверки представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» ознакомлена, копия вручена под роспись.

По результатам проверки ООО «Октябрьское ЖЭУ» выдано третье предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), которое вручено представителю ООО «Октябрьское ЖЭУ» под роспись в тот же день.

Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя председателя Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Октябрьское ЖЭУ» о продлении срока исполнения предписания отказано (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по жилищной политике издан приказ № о проверке в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» на предмет исполнения предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Копия приказа вручена под роспись представителю общества ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящей проверке ООО «Октябрьское ЖЭУ» направлено соответствующее уведомление (л.д. 29,30,).

В ходе проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в присутствии представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» с применением фотосъемки, установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, а именно: пункт 1 – не устранены причины увлажнения конструкций стен в помещениях жилых комнат квартиры №, деревянной обрешетки и стропил в чердачном помещении в районе указной квартиры; пункт 2 – не выполнен ремонт/замена металлических карнизных свесов кровли со стороны главного фасада в районе помещений квартиры №.

Данные факты являются нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.5, 4.6.4.6, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (л.д. 26)

С актом проверки представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» ознакомлена, копия вручена под роспись.

По результатам проверки ООО «Октябрьское ЖЭУ» выдано четвертое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), которое вручено представителю ООО «Октябрьское ЖЭУ» под роспись в тот же день.

Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя председателя Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Октябрьское ЖЭУ» о продлении срока исполнения предписания отказано (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по жилищной политике издан приказ № о проверке в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» на предмет исполнения предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Копия приказа вручена под роспись представителю общества ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящей проверке ООО «Октябрьское ЖЭУ» направлено соответствующее уведомление (л.д. 23,24).

В ходе проверки, оформленной актом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» с применением фотосъемки, установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, а именно: пункт 1 – причины увлажнения конструкций стен в помещениях жилых комнат квартиры №, деревянной обрешетки и стропил в чердачном помещении в районе указной квартиры устранены не в полном объеме, со стороны чердачного помещения: следов ремонта в районе квартиры № не установлено, имеются сквозные отверстия кровельного покрытия, следы залитий, отдельными участками увлажнение деревянной обрешетки и стропил. Обследовать техническое состояние кровельного покрытия в полном объеме не представилось возможным в связи с наличием снежного покрова. Управляющей организацией не произведена очистка крыши о снега и наледи в данном районе;

пункт 2 – выполнена замена металлических карнизных свесов кровли со стороны фасада в районе помещений квартиры №, управляющей компанией представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты являются нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.5, 4.6.4.6, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (л.д. 17,18-20).

С актом проверки представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» ознакомлена, копия вручена под роспись.

По данному факту главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

О дате, времени и месте составления протокола ООО «Октябрьское ЖЭУ» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ООО «Октябрьское ЖЭУ» (л.д. 7).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящего документа (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» и административный материал представлены мировому судье.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при надлежащем уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» рассмотрено с участием защитника юридического лица, который сообщил, что работы в установленные предписанием сроки не представилось возможным выполнить в связи со значительным объемом, а кроме того провести ремонтные работы не позволили погодные условия.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска наделен полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля.

Проверка в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законность предписания органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, не обжаловано, в судебном порядке не оспорено и не признано незаконным. Законность выданного предписания сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Октябрьское ЖЭУ» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается реестром многоквартирных домов в отношении которых лицензиатом осуществляет деятельность по управлению.

Подтвержденный документально факт неисполнения законных требований предписания в полном объеме по устранению выявленных проверкой нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 указывает на надлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по управлению домом.

Доводы защитника, изложенные при рассмотрении дела и в жалобе о том, что невозможность выполнения требований предписания в установленный срок обусловлена большим объемом указанных в нем работ, ряд которых не позволили выполнить погодные условия не позволяют признать, что в действиях юридического лица отсутствует вина в неисполнении предписания.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, было четвертым с момента первой проверки и производным от первого выданного ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Октябрьское ЖЭУ» уже с ДД.ММ.ГГГГ знало о необходимости выполнения работ указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок проведения которых установлен в четвертом предписании (до ДД.ММ.ГГГГ) и могло распределить их поэтапное выполнение, в том числе и с учетом погодных условий, необходимых для их выполнения или препятствующих таким работам.

При этом судья учитывает, что фактически к исполнению предписания ООО «Октябрьское ЖЭУ» приступило только после третьей проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выдано третье предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено не в полном объеме как по состоянию на дату четвертой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) так и по состоянию на дату пятой проверки (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ООО «Октябрьское ЖЭУ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями реестра лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности реестра МКД в отношении которых ООО «Октябрьское ЖЭУ» осуществляется деятельность по управлению, приказами о проведении проверок, актами проверок, предписаниями

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении ООО «Октябрьское ЖЭУ» предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица – ООО «Октябрьское ЖЭУ» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Октябрьское ЖЭУ» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета муниципальной власти, попирать действующее в области проведения муниципального контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При этом, учитывается, что в рассматриваемом случае не принятие ООО «Октябрьское ЖЭУ» при осуществлении управления многоквартирным домом всех зависящих от него мер направленных на соблюдение обязательных к применению норм и правил в области жилищного законодательства, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность повлекло нарушение прав граждан на безопасность и здоровье.

Иные доводы заявителя, на законность принятого постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи о привлечении юридического лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным и отсутствие оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Мировой судья назначил ООО «Октябрьское ЖЭУ» административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья      И.В. Хуторцева