РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2015 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Голованова В.М.
при секретаре судебного заседания Гладкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5760/2015 по иску Баташова И. Б. к Халбекову О. А., ООО «Ресторация-Сервис», ООО «Бусабо» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Баташов И.Б. обратился в суд с иском к Халбекову О.А., ООО «Ресторация-Сервис», ООО «Бусабо» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Халбековым О.А. был заключен договор займа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Халбеков О.А. взял у истца в долг денежные средства в размере 30 000 000,00 руб. и обязался вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., так же ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Ресторация-Сервис», ООО «Бусабо» были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым названные юридические лица взяли на себя обязательство отвечать по всем обязательствам Халбекова О.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. До настоящего времени свои обязательства ответчики не выполнили, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 30 000 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.
Представитель истца Баташова И.Б. по доверенности – Золотарев В.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Ресторация-Сервис», ООО «Бусабо» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток.
Ответчик Халбеков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, путем направления телеграммы. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Халбековым О.А. был заключен договор займа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Халбеков О.А. взял у истца в долг денежные средства в размере 30 000 000,00 руб. (п. 1.1 договора) и обязался вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 договора) (л.д. 6 – 8).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 30 000 000,00 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору, доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Ресторация-Сервис», ООО «Бусабо» были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым названные юридические лица взяли на себя обязательство отвечать по всем обязательствам Халбекова О.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 10 – 15).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом вручена претензия заемщику Халбекова О.А. с требованием вернуть денежные средства по договору (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком Халбековым О.А. сообщено истцу о невозможности вернуть денежные средства по причине их отсутствия (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом вручены претензии поручителям ООО «Ресторация-Сервис», ООО «Бусабо» с требованием вернуть денежные средства по договору (л.д. 18, 21). Данные претензии поручителями не исполнены, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение факт заключения между истцом и Халбековым О.А. указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы, факт заключения между истцом и ООО «Ресторация-Сервис», ООО «Бусабо» указанных договоров поручительства, а также факт ненадлежащего выполнения заемщиком и поручителями обязательств по возвращению суммы займа, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчиков возвращения суммы займа в размере 30 000 000,00 руб. в солидарном порядке. Доказательств надлежащего выполнения условий договора в части возвращения денежных средств истцу ответчиками в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. (л.д. 47), а именно – по 20 000,00 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 30 000 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░