Решение по делу № 2-60/2018 ~ М-74/2018 от 20.04.2018

№ ***

Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 июня 2018 года                                г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в помещении суда в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием представителя истца – по доверенности Малых В.Н.,

рассмотрев гражданское дело № *** по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части *** Созонову К.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), через своего представителя Стручкову Е.А., обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части *** (***) Созонова К.И. излишне выплаченные денежные средства в сумме *** рублей.

В обоснование иска указано, что Созонову К.И. во время прохождения военной службы, в *** года ошибочно были начислены и выплачены денежные средства в размере *** рублей в качестве районного коэффициента к денежному довольствию военнослужащих.

Приказом командира войсковой части *** по строевой части от *** года № *** Созонову К.И. с *** года прекращена выплата районного коэффициента в размере 1,15 к денежному довольствию. Однако в оспариваемый период денежные средства были выплачены ответчику в результате недостоверной информации, внесённой в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, выплата Созонову К.И. упомянутой денежной суммы явилась следствием счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа СПО «Алушта». Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме *** рублей.

Представитель истца по доверенности Малых В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Созонова К.И. в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу частей 24, 25 статьи 2 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 утверждены размеры коэффициентов и процентных надбавок за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы в этих районах и местностях, а также Правила их выплаты.

Из пункта 2 Приложения к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237, следует, что выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части *** от *** года № *** Созонову К.И, установлен районный коэффициент в размере 1,15 к денежному довольствию.

Из выписки из приказа командира войсковой части *** по строевой части от *** года № *** усматривается, что Созонову К.И. с *** года выплата районного коэффициента прекращена.

Вместе с тем, как видно из представленных расчётных листков, денежное довольствие за *** года начислялось и выплачивалось Созонову К.И. с учетом районного коэффициента в размере 15 % к денежному довольствию.

Таким образом, согласно представленной истцом справки-расчёта ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ « ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 г., предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ФКУ « ЕРЦ МО РФ» возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с неправильным внесением в СПО «Алушта» сведений о прекращении Созонову К.И. выплаты районного коэффициента, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ответчику в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года денежные средства в виде районного коэффициента в размере 15 % к его денежному довольствию в сумме *** рублей.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, поскольку Созонову К.И. необоснованно выплачены денежные средства в качестве районного коэффициента в размере 15 % к его денежному довольствию за период с *** года, выплата которого ему была прекращена, то суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере *** рублей за указанный период, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ « ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с Созонова К.И., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части *** Созонова К.И. излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Созонова К.И. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» *** (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств. Денежные средства перечислить на лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ***.

Взыскать с Созонова К.И. в доход местного бюджета (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме *** (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    И.Л. Востриков