Решение по делу № 2-5794/2018 ~ М-5223/2018 от 19.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца Сиразетдиновой Г.А. по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузнецова Павла Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак Е 883 МР 102 под управлением и в собственности Кузнецова П.Е., страховой полис в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Киа, регистрационный знак Е 222 НС 102, под управлением Рахманова Эдуарда Ринатовича, страховой полис в ОАО ГСК «Югория».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплату страхового возмещения страховая компания произвела в размере 18 500 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, Кузнецов П.Е. обратился в ООО «Когеан – Эксперт» с целью определить реальный ущерб автомобиля. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 127 000,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о доплате страхового возмещения, данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова П.Е. взыскано страховое возмещение в размере 75 200 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 129 344 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.

Истец Кузнецов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Сиразетдинова Г.А. просила удовлетворить исковые требования Кузнецова П.Е. в полном объеме, по изложенным в иске доводам, указав на преюдицию ранее вынесенного судебного постановления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, которым просил в случае удовлетворения требования снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Сиразетдиновой Г.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. на <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander, регистрационный знак Е 883 МР 102, под управлением и в собственности Кузнецова П.Е., страховой полис в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Кia, регистрационный знак Е 222 НС 102, под управлением Рахманова Э.Р.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя Кузнецова П.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя Рахманова Э.Р. - в ОАО ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Mitsubishi Outlander, регистрационный знак Е 883 МР 102, были причинены механические повреждения.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» последний выплату страхового возмещения произвел в размере 18 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.Е. повторно обратился с досудебным требованием к ответчику о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Когена - Эксперт».

Требование было оставлено без удовлетворения.

Ввиду отказа страховщика произвести доплату страхового возмещения истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова П.Е. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова П.Е. взыскано страховое возмещение в размере 75 200 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты в пользу истца Кузнецова П.Е.страхового возмещения не исполнило.

При указанном положении суд находит требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, учитывает установленные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки (129 344 руб.) к сумме взысканного страхового возмещения (75 200 руб.), последствиям нарушения обязательства, принцип соблюдения баланса интересов сторон, в целях исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, при этом суд также принимает во внимание предъявленный истцом период взыскания неустойки (172 дня), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Кузнецова П.Е. до 75 200 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию почтовые расходы в размере 77 руб. (квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из правовой сложности, категории дела, с учетом критериев разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 456 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова Павла Евгеньевича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Павла Евгеньевича неустойку в размере 75 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецова П.Е. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 456 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.