Решение по делу № 2-3457/2012 от 21.11.2012

Дело № 33-5895

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жельнио Е. С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И. И.,

судей Гвоздева М. В., Шемякиной О. Т.,

при секретаре Желточенко О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2010 года в городе Хабаровске дело по иску Деминой Ольги Владимировны, Щеголевой Екатерины Владимировны в интересах несовершеннолетней Щеголевой Дарьи Алексеевны к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по кассационной жалобе истиц Деминой О. В., Щеголевой Е. В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истицы Деминой О. В., судебная коллегия

установила:

 Демина О. В., Щеголева Е. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щеголевой Д. А. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя тем, что Деминой О. В. было предоставлено жилое помещение - комната Номер дома Номер по ... в ... на основании решения администрации ОАО «Дальдизель», в ведении которого находился данный дом. По мнению истиц, они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как дом Номер по ... в ... был передан в муниципальную собственность. Ответчик в заключении договора приватизации им отказал.

В ходе судебного разбирательства истицами заявлено дополнительное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Щеголева Е. В. отказалась от иска в своих интересах, в связи с чем, определением суда от 24 июня 2010 года производство по делу в этой части прекращено.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

За Деминой О. В., Щеголевой Д. А. признано право на приватизацию жилого помещения - жилой комнаты Номер жилой и общей площадью 34, 5 кв. м. в доме Номер по ... в ... (помещения НомерНомер и 30 согласно техническому паспорту по состоянию на 15 января 2010 года).

Сохранено жилое помещение – комната Номер дома Номер по ... в ... в перепланированном состоянии в части устройства дверного проема между жилыми комнатами площадью 13, 5 кв. м и 21, 0 кв. м (помещения НомерНомер и  ... по техническому паспорту по состоянию на 15 января 2010 года), входящими в состав жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истицы просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как видно из материалов дела спорное жилье использовалось в качестве общежития, относилось к государственному жилищному фонду и находилось в ведении Жилищного производственного эксплуатационного треста № 4, затем было передано в муниципальную собственность.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 января 2002 года за Андреевой (Деминой) О. В. признано право на комнату Номер дома Номер по ... в ... с возложением на администрацию г. Хабаровска обязанности выдать ордер на данное жилое помещение. Решением суда было установлено, что комната, в которой проживает истица, имеет площадь 34 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права на приватизацию помещений №№ ... согласно техническому паспорту по состоянию на 15 января 2010 года суд первой инстанции руководствовался верным выводом о том, что истцы в законном порядке вселены и проживают в этих помещениях на условиях договора социального найма, следовательно, вправе их приватизировать в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку статус специализированного жилья утрачен в связи с передачей дома в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части, касающейся присоединения мест общего пользования - коридора (помещения Номер) и устройства выхода на балкон, а также в приватизации этих помещений суд обоснованно исходил из того, что данные помещения в установленном порядке истицам не предоставлялись, в указанной части перепланировка нарушает права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома Номер по ....

Вывод суда о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в части устройства дверного проема между жилыми комнатами №№ ... (площадью 13, 5 кв. м и 21, 0 кв. м по техническому паспорту по состоянию на 15 января 2010 года), входящими в состав жилой комнаты Номер, является верным и соответствует положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Ссылки заявительниц жалобы на то, что в результате присоединения мест общего пользования к жилому помещению не нарушаются права лиц, проживающих в доме Номер по ..., являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям жилищного законодательства, в частности ст. 37 Жилищного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

         Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

         Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2010 года по делу по иску Деминой Ольги Владимировны, Щеголевой Екатерины Владимировны в интересах несовершеннолетней Щеголевой Дарьи Алексеевны к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и  сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без изменения, а кассационную жалобу Деминой О. В. и Щеголевой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И. И.

Судьи Гвоздев М. В.

                                                                          Шемякина О. Т.