Решение по делу № 2-221/2018 (2-2684/2017;) ~ М-2748/2017 от 22.12.2017

    Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                       28 февраля 2018 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Е. О. к Меньшикову В. В.ичу о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

           Парфенова Е.О. обратилась в суд с иском к Меньшикову В.В. о взыскании денежной компенсации, мотивируя требования тем, что <дата> умерла ее мать Д.Л.М.. Ответчик являлся супругом умершей Д.Л.М. Истцу приходится отчимом. После смерти матери Д.Л.М., истец и ответчик оформили наследство в причитающихся по закону долях на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <номер>, год изготовления <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет <данные изъяты>. Истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на автомобиль, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. Ответчику принадлежит 3/4 доли в праве собственности на автомобиль. Спорный автомобиль находится во владении ответчика Меньшикова В.В., автомобилем пользуется только он. Продать автомобиль и разделить деньги пропорционально причитающимся долям, либо выплатить стоимость принадлежащей истцу 1/4 доли в праве на автомобиль, ответчик в добровольном порядке отказывается. Согласно отчета об определении рыночной стоимости ТС <номер> от <дата>, изготовленного ИП Б.А.П., рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>. Следовательно, рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанный автомобиль составляет 275 000 руб. Выдел принадлежащей истцу доли в натуре в автомобиле невозможен без несоразмерного ущерба автомобилю, как транспортному средству. На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Меньшикова В.В. стоимость принадлежащей 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <номер>, год изготовления <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет <данные изъяты>, в сумме 275 000 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в сумме 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 950 руб.

             В судебном заседании истец Парфенова Е.О., представитель истца Руденко И.П., выступающая на основании устного ходатайства, от поддержания исковых требований отказались в полном объеме, просили производство по делу прекратить.

Ответчик Меньшиков В.В., представитель ответчика Чепурных Н.С., выступающая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца, представителя истца, от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ истца, представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца, представителя истца от заявленных требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ истцу, представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Из материалов дела следует, что определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>., в целях обеспечения иска Парфеновой Е.О. к Меньшикову В.В. о взыскании денежной компенсации, наложен арест на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <номер>, год изготовления <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет <данные изъяты>.

            В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

            Принимая во внимание изложенное, ввиду того, что истец отказался от иска, в связи с чем, производство по вышеуказанному гражданскому делу подлежит прекращению, то предусмотренные ст. 139 ГПК РФ основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, а следовательно, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Принять отказ истца Парфеновой Е. О., представителя истца Руденко И.П., выступающей на основании устного ходатайства, от иска Парфеновой Е. О. к Меньшикову В. В.ичу о взыскании денежной компенсации, в полном объеме.

Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Производство по иску Парфеновой Е. О. к Меньшикову В. В.ичу о взыскании денежной компенсации, прекратить.

Отменить обеспечительные меры, в виде наложения ареста на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <номер>, год изготовления <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет <данные изъяты>, наложенные определением суда от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-221/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.