Решение по делу № 2-375/2018 ~ М-336/2018 от 05.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Серову ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» (далее – ООО «АБК») обратился в суд к Серову С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и Серовым С.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 116000 рублей.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159971 рубль 58 копеек, из которых: 112497 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 35230 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 12244 рубля - штрафы, о взыскании которой просит истец.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АБК».

На основании изложенного просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «АБК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило письменное ходатайство, где она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Серов С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя истца поступило ходатайство о заочном рассмотрении дела. Ходатайство было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ООО «АБК» полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к

моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Серов С.Ю. (на момент заключения договора имел фамилию ИВАНОВ (л.д. 67 – запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9, 11 – копия паспорта)), предоставил в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заявление-анкету (л.д. 6), в которой содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заявление Серова (Иванова) С.Ю. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счёта.

Из искового заявления следует, что Серовым (Ивановым) С.Ю. были предприняты действия по активации карты, а также направленные на получение кредитных денежных средств путём снятия наличных и оплаты услуг (л.д. 16-21 – выписка по договору).

В соответствии с тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 7.3 RUR) ответчику Серову (Иванову) С.Ю. предоставлялся кредит, за рамками беспроцентного периода, под 32,9% годовых – по операциям покупок, 39,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, при условии оплаты минимального платежа, минимальный платёж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб..

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заёмщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей (л.д. 8 – тарифный план).

Договор с заёмщиком был расторгнут, путём направления ответчику заключительного счёта, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись (л.д. 15 – заключительный счёт).

Согласно предоставленного расчёта с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 159971 рубль 58 копеек, из которых: 112497 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 35230 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 12244 рубля - штрафы (л.д. 14 – справка о размере задолженности).

Серов (Иванов) С.Ю. заключая с банком кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и

уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, также был уведомлен о мерах ответственности, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком Серовым (Ивановым) С.Ю. кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АБК» (л.д. 22-24 – договор, л.д. 25 – выписка из акта приёма-передачи).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 151 Приволжского судебного района <адрес> было отказано в выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что при заключении договора Серов (Иванов) С.Ю. был согласен с правом банка уступить права требования другому лицу, в том числе не кредитной организации, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых по договору обязательств не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

При этом суд исходит из расчёта задолженности, представленного истцом, считая его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика

необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4399 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Серову ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Серова ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159971 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 58 копеек, из которых: 112497 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 35230 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 12244 рубля - штрафы.

Взыскать с Серова ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» возврат госпошлины в размере 4399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 43 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина