Решение по делу № 11-20/2019 от 22.02.2019

Мировой судья Третьяков Р.И. Дело № 11-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 апреля 2019 года дело по частной жалобе Администрации МОГО "Инта" на определение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 09.01.2019 по делу № 2-1174/2017 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 09.01.2019 по делу № 2-1174/2017 с МОГО "Инта" в лице Администрации МОГО "Инта" в пользу Абросимовой Н.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а также 230 руб. за получение выписки из ЕГРП.

Не согласившись с указанным определением, Администрация МОГО "Инта" подала частную жалобу, в которой указала, что с определением суда не согласна, так как суд не принял во внимание фактическое время судебных заседаний, не учтено количество составленных представителем документов и их объем, полнота содержания. Дело не носит сложный характер, цена по договору установлена без учета сложности дела. При подготовке к делу не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств. Представитель одновременно принимал участие в нескольких процессах по делам данной тематики. Стороной истца не доказано предоставление юридических услуг в заявленном объеме, соразмерность их стоимости и объему проделанной работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Администрации МОГО "Инта" без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи Центрального судебного участка гор. Инты Республики Коми от 19.12.2017 № 2-1174/2017 с МОГО "Инта" в лице Администрации МОГО "Инта" в пользу Абросимовой Н.С. по договору уступки права требования от 17.11.2015, заключенному между ООО "Ваш дом" и Абросимовой Н.С., взыскана сумма задолженности, образовавшейся по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ОДН ХВС, ОДН водоотведение, содержание жилого дома, текущий ремонт) по адресу: ____, за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 включительно в размере 3819,75 руб., а также государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований Абросимовой Н.С. к Петракову В.М. отказано в полном объеме.

Заочное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оплата услуг за выдачу выписки из ЕГРП в размере 230 руб. является необходимой для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика – Администрации МОГО "Инта" как судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

07.09.2017 между Абросимовой Н.С. и Силантьевым С.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: консультации, представление интересов в мировом суде при рассмотрении спора имущественного характера, связанного с переуступкой права требования к должнику по задолженности за ЖКУ по адресу: ____ на сумму 3819,75 руб.; составление документов правового характера: заявления, отзывы, заключений и других документов, необходимость составления которых возникает при исполнении настоящего договора, а также проверка документов клиента на предмет соответствия требованиям законодательства и интересам клиента. Стоимость работ составила 1000 руб., подтверждается актом об оказанных услугах. В случае неоднократного (более одного раза) участия исполнителя в судебном заседании, стороны договорились, что такое участие исполнителя должно подтверждаться актом выполненных работ, и оценивается в размере 500 руб. в дополнение к общей стоимости работ.

Из акта об оказанных услугах от 10.01.2018 усматривается, что оказаны Силантьевым С.А. Абросимовой Н.С. услуги: произведено ознакомление с документами и материалами клиента по дебиторской задолженности в отношении должника по задолженности за ЖКУ по адресу: ____ на сумму 3819,75 руб.; представлена устные консультации по спорному вопросу; подготовлено исковое заявления для предоставление в мировой суд города Инты; осуществлено участие в судебных заседания суда первой инстанции (мировой суд г. Инты РК), а именно по адресу: ____, Центральный судебный участок, количество участий – 3. Также указано, что сторонами не оспаривается, что исполнитель дополнительно провел участие в 2 судебных заседания и дополнительная сумма к общей стоимости работ составила 1000 руб.

Абросимова Н.С. оплатила Силантьеву С.А. по приходному кассовому ордеру от 09.11.2018 №__ 2000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-1174/2017 усматривается, что Силантьев С.А. участвовал в судебных заседаниях 20.11.2017, 07.12.2017 и 19.12.2017.

Исходя из категории и сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной представителем помощи (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, а также учитывая мнение ответчика о том, что сумма расходов завышена и удовлетворение требований истца к данному ответчику в полном объеме, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика – Администрации МОГО "Инта" расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи Центрального судебного участка гор. Инты РК от 09.01.2019 законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 09.01.2019 по делу № 2-1174/2017 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МОГО "Инта" – без удовлетворения.

Судья И.М. Румянцева