Решение по делу № 33-7678/2018 от 12.04.2018

Судья Гараева А.Р. Дело № 33-7678/2018

Учет № 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк ВТБ на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, которым постановлено: заявление Лучкина Леонида Леонидовича об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Приволжского районного суда г.Казани от 17 октября 2017 года до 22 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 17 октября 2017 года по гражданскому делу № .... удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Лучкину Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Лучкин Л.Л. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 22 сентября 2018 года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в настоящее время.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, Лучкину Л.Л. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 22 сентября 2018 года.

В частной жалобе ПАО Банк ВТБ ставится вопрос об отмене определения суда ввиду необоснованности, вынесения с нарушением прав кредитора. Указано на отсутствие оснований для отсрочки состоявшегося судебного постановления. По мнению подателя жалобы, доводы ответной стороны не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, серьезно затрудняющих исполнение судебного акта, а удовлетворение ходатайства влечет за собой необоснованное продление срока для восстановления нарушенных прав кредитора.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", где пунктом 3 статьи 54 предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 17 октября 2017 года по гражданскому делу № .... постановлено: расторгнуть кредитный договор № .... от 06 августа 2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лучкиным Л.Л., взыскать с Лучкина Л.Л. задолженность по кредитному договору в размере 3 129 010 рублей 49 копеек, в возврат государственной пошлины 36 014 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер ...., находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 974 240 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Приволжского районного суда г.Казани от 17 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лучкина Л.Л. – без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Лучкина Л.Л., суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности у ответчика исполнить решение суда в настоящее время.

Судебная коллегия не может согласиться данными с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Между тем, по мнению судебной коллегии, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что материальное положение ответчика не позволяет произвести исполнение решения суда единовременным платежом, супруга ответчика на данный момент не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ответчик несет существенные расходы по содержанию двух иждивенцев и не имеет никаких льгот, не содержат каких-либо исключительных обстоятельств, служащих основаниями для удовлетворения заявления, поскольку действующее законодательство регламентирует порядок исполнения при ограниченной финансовой возможности исполнения судебного постановления.

Между тем, судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 22 сентября 2018 года, принимая во внимание приведенные Лучкиным Л.Л. конкретные обстоятельства, а также тот факт, что в спорной квартире проживает несовершеннолетние дети, супруга, находящаяся в декретном отпуске, учтено материальное состояние ответчика.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 334 ГПК считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Заявление Лучкина Л.Л. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество до 22 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Лучкина Л.Л. удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по данному делу в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., находящуюся по адресу: <адрес>, до 22 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи