Решение по делу № 2-1069/2010 ~ М-976/2010 от 03.08.2010

                                                                            К делу № 2-1069/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа                                                                            «24» декабря 2010 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н. при секретаре Хабаровой А.К.,

с участием представителя истца Скоробогатовой В.Н. - Григорьевой Т.В.,

ответчика Маликова А.Х.,

представителей ответчика Маликовой Н.А. - Мамыкина А.А., Шленева А.С, представителя третьего лица Родионовой И.М. - Кобозевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой В.Н. к Смирновой А.М., Маликову А.Х., Маликовой Н.А. о признании ничтожной сделкой предварительного договора купли - продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатова В.Н. обратилась с иском к Смирновой A.M., Маликову А.Х., Маликовой Н.А. о признании ничтожной сделкой предварительного договора купли -продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Скоробогатовой В.Н. - Григорьева Т.В., действующая на основании доверенности от 21.05.2008г., исковые требования Скоробогатовой В.Н. поддержала в полном объеме и пояснила, что решением Анапского районного суда от 18.03.2008 года представителю Скоробогатовой В.Н., разъяснено право на обращение в суд в случае нарушения прав и законных интересов Скоробогатовой В.Н. в результате заключения между Смирновой A.M., действующей на основании доверенности от 19.11.2005г., в интересах Скоробогатовой В.Н., с одной стороны, Приезжих (Маликовой) Н.А., и Маликова А.Х. с другой стороны при заключении предварительного договора купли-продажи, предметом которого является намерение в будущем заключить сделку купли-продажи земельного участка площадью 0,10га, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...). Данное право на момент судебного разбирательства по делу указанному делу Скоробогатовой В.Н. не реализовано, что дает ей право в настоящее время обратиться в суд с иском о признании предварительного договора от 09.05.2006 года заключенного между Смирновой А.М. и Приезжих (Маликовой) Н.А. и Маликовым А.Х. - ничтожной, не действительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей закону или иным правовым актам. Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении права. О нарушении своих прав Скоробогатова В.Ни. узнала 29.12.2007 г., из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направленного в ее адрес ФРС, согласно Постановления судебного пристава исполнителя УФССП г. Анапа, М. проведена государственная регистрация ареста начиная с 00.00.0000, и приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Су-Псех, (...) кадастровый (условный) номер 000, документы на которую предоставили Радионова И.М. и Скоробогатова В.Н. 19.12.2007 года. До этого момента Скоробогатовой В.Н. ничего не было известно о каких-либо действиях, проведенных Смирновой A.M., в ее интересах по предоставленным доверенностям от 19 ноября 2005 года, в части оформления права собственности на земельный участок, либо его продажу. Первую доверенность за № 4-2105 от 19.11.2005г., Скоробогатова В.Н., выдала Смирновой А.М. на право представлять ее интересы во всех организациях и учреждениях по вопросу регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...). Вторую доверенность за № 4-2106 от 19.11.2005г., на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, для чего ей было предоставлено право подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить причитающиеся деньги, получать и предоставлять все необходимые заявления и документы, в том числе договор купли-продажи. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия. В силу ч.1 ст. 182 ГК РФ Смирнова A.M., обязана была действовать в рамках предоставленных ей полномочий по доверенности №№ 4-2105; 4-2106. Ни в одной, ни в другой доверенности не указано, что ей предоставлено право на заключение предварительного договора. Тем не менее, Смирнова A.M., 09.05.2006 года (выходной праздничный день) заключает с Приезжих (Маликовой) Н.А., и Маликовым А.Х., предварительный договор, без ей на то предоставленных полномочий, без правоустанавливающих и подтверждающих право собственности на земельный участок документов (свидетельства о праве собственности на земельный участок по (...), с. Су-Псех г.-к. Анапа) на условиях, что договор купли-продажи будет заключен по окончании регистрации права собственности «Продавца». Предварительный договор, заключенный между Смирновой A.M., и Приезжих (Маликовой) Н.А., и Маликовым А.Х., противоречит ч.ч. 3,4 ст. 429 ГК РФ и является ничтожным по следующим основаниям. На момент заключения предварительного договора отсутствует сам предмет «сделки», так как право собственности на земельный участок по (...), с. Су-Псех, (...) за Скоробогатовой В.Н. по состоянию на 09.05.2006 года не зарегистрировано. Постановлением Су-Псехской Администрации № 16 от 10.02.1994 года за Скоробогатовой В.Н., только закреплен земельный участок под индивидуальное строительство и разрешено строительство жилого дома, летней кухни, сараев и гаража. Таким образом, для совершения сделки по переходу права собственности на земельный участок, изначально это право должно быть зарегистрировано за Скоробогатовой В.Н. Право собственности на вышеназванный земельный участок впервые было зарегистрировано за Скоробогатовой В.Н. 01.10.2007 года, то есть спустя 18 месяцев, после подписания предварительного договора. Кроме того, предварительный договор заключен на не выгодных для Скоробогатовой В.Н. условиях и является способом совершения кабальной сделки, так как цена за покупку участка обозначена в 410 тысяч рублей, что в 5 раз ниже его фактической стоимости. Данный факт подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Т.», где указано, что цена за спорный участок составляет на день заключенного предварительного договора от 2000000 до 2500000 рублей, то есть, существенные условия договора заведомо ставят в невыгодные кабальные условия сделки Скоробогатову В.Н., которая является инвалидом 2 группы, пенсионеркой. С учетом того, что Смирнова A.M. на протяжении двух лет с даты выдачи доверенности на совершение вышеназванных действий ничего не делала по оформлению участка и его продаже Скоробогатова В.Н. своим распоряжением от 20.10.2007 года отменила доверенность № 4-2106, выданную Смирновой A.M. 19.11.2005г. В виду отказа Смирновой A.M., предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок Скоробогатова В.Н., получила повторное свидетельство на земельный участок по (...), с. Су-Псех, г.-к. Анапа с кадастровым (условным) номером 000 серии (...) и при наличии свидетельства о праве собственности на земельный участок, заключила предварительный договор с Радионовой И.М. 18.12.2007 года с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка 19 декабря 2007 года на условиях предварительного договора, получив за участок 2500000 рублей в общей сложности и передав фактически участок Радионовой И.М., по акту приема передачи 19.12.2007 года, исполнив при этом все существенные условия договора. Просит признать предварительный договор от 09.05.2006 года заключенный между Смирновой А.М., Приезжих (Маликовой) Н.А. и Маликовым А.Х. о купле-продаже земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...) ничтожной сделкой.

Ответчик Маликов А.Х. в судебном заседании исковые требования Скоробогатовой В.Н. не признал, суду пояснил, что 09.05.2006 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...). Со стороны продавца договор был подписан Смирновой А.М., действовавшей в интересах Скоробогатовой В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2005 г., выданной сроком на три года. Считает, что оспариваемый предварительный договор соответствует всем требованиям закона и просит в иске Скоробогатовой В.Н. отказать.

Представители ответчика Маликовой Н.А. - Мамыкин А.А., Шленев А.С. в судебном заседании исковые требования Скоробогатовой В.Н. не признали, суду пояснили, что вопрос о полномочиях Смирновой А.М. на заключение от имени Скоробогатовой В.Н. предварительного договора купли-продажи земельного участка был разрешен вступившим силу решением Анапcкого районного суда от 18.03.2008г. Кроме того, Скоробогатова В.Н. заявляя требования о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, не указывает каким именно требованиям закона он не соответствует. Считают, что указанный предварительный договор купли-продажи является оспоримой сделкой, по которой срок исковой давности установлен в один год. Просят применить к требованиям Скоробогатовой В.Н. срок исковой давности и отказать ей в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Родионовой И.М. - Кобозева В.В., действующая в порядке передоверия по доверенностям от 18.03.2010г. и 30.03.2010г., исковые требования Скоробогатовой В.Н. о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...) поддержала в полном объеме.

Истец Скоробогатова В.Н., ответчик Маликова Н.А., ответчик Смирнова A.M., третье лицо Родионова И.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Заслушав представителя истца Скоробогатовой В.Н. - Григорьеву Т.В., ответчика Маликова А.Х., представителей ответчика Маликовой Н.А. - Мамыкина А.А., Шленева А.С, представителя третьего лица Родионовой И.М. - Кобозеву В.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Скоробогатовой В.Н. исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст.421 ГК РФ установлена свобода договора, то есть граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, который заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момент заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ, устанавливающие, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, при этом обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, только если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 06.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона» усматривается, что к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора и поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества, заключение предварительного договора не влечет возникновения прав покупателя на недвижимое имущество, в связи с чем, такой договор государственной регистрации не подлежит».

Согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме. В силу требований ст.ст.432. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (предмет договора), а также цена этого имущества.

Согласно ст. 3 п. п. 9, 9.1 ФЗ РФ № 137 ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного (подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В силу ч.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом в силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из предварительного договора купли-продажи от 09.05.2006 г. (л.д. 7) усматривается, что между Смирновой А.М., действующей на основании доверенности от 19.11.2005 г. (л.д. 14, 16) в интересах Скоробогатовой В.Н., с одной стороны, и Приезжих Н.А., Маликовым А.Х., с другой, заключено соглашение о намерении совершения сделки купли-продажи земельного участка, площадью 0,10 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, с.Су-Псех, (...), при этом п.3 предварительного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен после окончания регистрации права собственности «Продавца», то есть Скоробогатовой В.Н., в интересах которой действовала Смирнова А.М. в момент заключения предварительного договора, на земельный участок, окончательная стоимость которого определена сторонами договора в 410 000 руб.

Согласно расписки от 09.05.2006 г. (л.д.8) и п.4 заключенного сторонами предварительного договора, в момент его подписания Приезжих Н.А. и Маликов А.Х. передали представителю Скоробогатовой В.Н. - Смирновой А.М. в качестве задатка 200 000 руб. Вместе с тем в соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, при этом в силу ч.3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Утвержденными постановлением Президиума ВС РФ от 01.03.2006 г. ответами на вопросы за 4 квартал 2005 г. (вопрос 51) установлено, что договор задатка заключается вместе с основным договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Учитывая, что в силу требований закона договор задатка заключается вместе с основным договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, выданная 09.05.2006 г. Смирновой А.М. расписка о получении от истцов в качестве задатка денежных средств в сумме 200 000 руб., не может быть признана договором о задатке, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, с.Су-Псех, (...), между сторонами не заключался, заключение такого договора согласно п.3 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 09.05.2006 г. должно было состояться по окончании регистрации права собственности «Продавца», то есть Скоробогатовой В.Н., в интересах которой действовала в тот момент Смирнова А.М. В связи с изложенным, суд находит, что переданная Смирновой А.М. денежная сумма 200 000 руб. задатком не является и считает ее уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с доверенностью от 19.11.2005 г. и зарегистрированной в реестре за № 4-2106, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Краснодарского края Гончаровой И.Г. (л.д.10), Скоробогатова В.Н. доверила Смирновой А.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок по адресу: г.-к. Анапа Краснодарского края, с.Су - Псех, (...), для чего представила право подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить причитающиеся деньги.

Согласно нотариального удостоверенного распоряжения от 29.10.2007 г. (л.д.11) Скоробогатова В.Н. отменила доверенность, выданную ею на имя Смирновой А.М. на право продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Су-Псех, (...), удостоверенную нотариусом 19.11.2005 г. и зарегистрированную в реестре за №4-2106.

Согласно Постановления Супсехской сельской администарции от 11.02.1994 года № 16 за Скоробогатовой В.Н. закреплен земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: Су - Псех, (...), площадью 0,1 га (л.д. 14).

Из свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> (л.д.12), серии <данные изъяты> (л.д.15), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2010г. (л.д.28) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), принадлежит на праве собственности Скоробогатовой В.Н.

Решением Анапского районного суда от 18.03.2008г. (л.д.29) иск Приезжих Н.А., Маликова А.Х. к Скоробогатовой В.Н., Смирновой А.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора, взыскании денежной суммы в счет расчета за приобретенное недвижимое имущество, возмещении судебных расходов удовлетворен частично. Суд обязал Скоробогатову В.Н. заключить с Приезжих Натальей Александровной, Маликовым А.Х. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Су-Псех, (...), на условиях определенных предварительным договором, заключенным между Смирновой А.М., действовавшей в интересах Скоробогатовой В.Н. на основании доверенности от 19 ноября 2005 года, и Приезжих Н.А., Маликовым А.Х. 09 мая 2006 года. Взыскать со Скоробогатовой В.Н. в пользу Приезжих Н.А., Маликову А.Х. в удовлетворении исковых требований к Скоробогатовой В.Н., Смирновой А.М. о взыскании денежной суммы в счет расчета за приобретенное недвижимое имущество отказано.

Решением Анапского районного суда от 22.07.2009г. (л.д.68-69) признана состоявшейся заключенная 09.05.2006 г. сделка купли-продажи земельного участка площадью 0,10 га по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа с.Су-Псех, (...) между Скоробогатовой В.Н., от лица которой по доверенности действовала Смирнова А.М. и Приезжих (Маликовой) Н.А., Маликовым А.Х.. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.09.2009г., в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2009г. (л.д.70-72)

Согласно справки ООО «Т.» от 26.04.2010г. (л.д.39), по состоянию на май 2006г. среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. - к. Анапа, с. Су - Псех, (...), площадью 1002 кв.м., по состоянию на май 2006 г. составляет 2 000 000 - 2 500 000 рублей.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя истицы Скоробогатовой В.Н. - Григорьевой Т.В. о том, что Смирнова А.М., действуя от имени Скоробогатовой В.Н., не вправе была 09.05.2006 г. заключать с ответчиками предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Су-Псех, (...), в связи с отсутствием на тот момент надлежащих документов, подтверждающих право собственности Скоробогатовой В.Н. на указанный земельный участок, а также при отсутствии в доверенности у Смирновой А.М. указания на право заключить от имени Скоробогатовой В.Н. предварительный договор купли-продажи, а также по причине отсутствия у продавца зарегистрированного права собственности на указанный участок и кабальности сделки, суд находит несостоятельными, поскольку оценка данным обстоятельствам дана во вступившем законную силу решении Анапского районного суда от 18.03.2008 г., вынесенном при участии тех же лиц. В указанном решении Анапского районного суда дана юридическая оценка предварительному договору от 09.05.2006 г., судом установлено, что предварительный договор соответствует требованиям законодательства (ст.ст.429,550 ГК РФ), и содержит все существенные условия основного договора, предусмотренные ст.ст.432, 554,555 ГК РФ.

Так согласно описательно - мотивировочной части решения Анапского районного суда от 18.03.2008 года установлено, что суд критически оценивает доводы ответчицы Смирновой А.М. о том, что основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, с.Су-Псех, (...), на условиях предварительного договора от 09.05.2006 г. не был заключен с истцами по их вине, вследствие несвоевременного оформления ими документов, необходимых для государственной регистрации права собственности продавца Скоробогатовой В.Н. на данное недвижимое имущество, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Скоробогатова В.Н. 19.11.2005 г. выдала Смирновой А.М. нотариально удостоверенную доверенность, наделив последнюю полномочиями по представлению ее интересов в различных организациях и учреждениях по вопросу оформления документов необходимых для государственной регистрации права собственности Скоробогатовой В.Н. на вышеуказанный земельный участок, при этом доверенностей с аналогичными полномочиями Скоробогатова В.Н. ни на имя Приезжих Н.А., ни на имя Маликова А.Х. не выдавала, вследствие чего они не вправе были осуществлять действия по оформлению документов, необходимых для регистрации права собственности Скоробогатовой В.Н. на вышеуказанный земельный участок, от ее имени. Смирнова А.М., наделенная такими полномочиями, выданной Скоробогатовой В.Н. доверенностью, лишь 20.08.2007 г. получила кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Су-Псех, (...), которому был присвоен кадастровый номер 000 (л.д.40-41), после чего обратилась в Управление ФРС по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права собственности Скоробогатовой В.Н. на этот земельный участок.

Суд не может признать правомерными действия Скоробогатовой В.Н. по изменению условия о цене земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Су-Псех, (...), предусмотренного предварительным договором от 09.05.2006 г., размер которой определен сторонами в 410 000 руб., поскольку в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела соглашения об изменении существенного условия договора о цене вышеуказанного земельного участка, а именно о ее увеличении до 1 500 000 руб., между сторонами договора - продавцом Скоробогатовой В.Н. и покупателями Приезжих Н.А., Маликовым А.Х. достигнуто и заключено не было.

При определении срока, в который стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Су-Псех, (...), суд исходит из положений ч.4 ст.429 ГПК РФ, предусматривающих срок заключения основного договора в течение года с момента заключения предварительного договора, поскольку установленный п.3 предварительного договора от 09.05.2006 г. обусловлен моментом окончания государственной регистрации права собственности продавца, то есть Скоробогатовой В.Н., вследствие чего поставлен в зависимость от волеизъявления самой Скоробогатовой В.Н. и добросовестности действий Смирновой А.М., которую она наделила полномочиями на получение соответствующих документов и осуществление действий по обращению в УФРС по КК по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, при этом, как следует из пояснения самой Смирновой А.М. она более года не занималась исполнением данного ей Скоробогатовой В.Н. поручения по оформлению документов и обращению в регистрирующие право собственности органы, однако на протяжении всего этого времени, в частности 28.08.2006 г, 01.10.2007 г. и 29.10.2007 г., Приезжих Н.А. и Маликов А.Х., вплоть до отмены выданной 19.11.2005 г. Скоробогатовой В.Н. доверенности, обращались к ее представителю Смирновой А.М. с предложениями заключить основной договор купли-продажи данного недвижимого имущества, что подтвердила в судебном заседании ответчица Смирнова А.М. Указанные действия Приезжих Н.А. и Маликова А.Х. расцениваются судом, как фактическое направление продавцу Скоробогатовой В.Н., в лице ее представителя Смирновой А.М., действующей на основании доверенности, предложения о заключении основного договора, на что последняя неоднократно выражала свое согласие до получения 01.10.2007 г. свидетельства о государственной регистрации права собственности Скоробогатовой В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Су-Псех, (...), вследствие чего обязательства, предусмотренные предварительным договором от 09.05.2006 г. не могут считаться прекращенными.

Доводы представителя истца о неправомерности заключения оспариваемого предварительного договора по причине отсутствия на момент его заключения у продавца Скоробогатовой В.Н. зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества судом также оцениваются критически, поскольку в соответствии 3 п. п. 9, 9.1 ФЗ РФ № 137 ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, а также договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Таким образом, в соотвествии с вышеуказанными требования земельного и гражданского законодательства РФ акт органа местного самоуправления, в данном случае постановление Супсехской сельской администарции от 11.02.1994 года № 16 о выделении участка Скоробогатовой В.Н., вынесенное до введение в действие Земельного Кодекса РФ является основанием возникновения у нее гражданских прав на указанный объект и приравнено к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, согласно ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд считает обоснованными требования представителя ответчика Маликовой Н.А. Шленева А.С. о применении срока исковой давности к требованиям Скоробогатовой В.Н., поскольку оспариваемый предварительный договор нельзя считать ничтожной сделкой, поскольку он по своим признакам и закону относится к числу оспоримых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о необходимости отказать в полном объеме Скоробогатовой В.Н. в удовлетворении требования о признании ничтожной сделкой предварительный договор от 09.05.2006 года заключенный между Смирновой А.М., Приезжих (Маликовой) Н.А. и Маликовым А.Х. о купле-продаже земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...), и о применении последствий ничтожной сделки, так как указанный договор по своим признакам и закону относится к числу оспоримых. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, о применении данного срока заявлено стороной ответчика.

Кроме того, в решении Анапского районного суда от 18.03.2008 г., имеющим преюдициальное значение, дана юридическая оценка предварительному договору от 09.05.2006 г., судом установлено, что предварительный договор соответствует требованиям законодательства и на условиях оспариваемого предварительного договора купли-продажи от 09.05.2006 г. суд обязал Скоробогатову В.Н. заключить с Приезжих (Маликовой) Н.А., Маликовым А.Х. договор купли-продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Су-Псех, (...).

Более того, решением Анапского районного суда от 22.07.2009 г. (л.д.68-69) признана состоявшейся заключенная 09.05.2006 г. сделка купли-продажи земельного участка площадью 0,10 га по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа с. Су - Псех, (...) между Скоробогатовой В.Н., от лица которой по доверенности действовала Смирнова А.М. и Приезжих (Маликовой) Н.А., Маликовым А.Х., то есть сделка которая оспаривается Скоробогатовой В.Н. в рамках настоящего гражданского дела.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает со Скоробогатовой В.Н. не доплаченную госпошлину в размере, определяемом в порядке, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Скоробогатовой В.Н. в иске к Смирновой А.М., Маликову А.Х., Маликовой Н.А. о признании ничтожной сделкой предварительного договора купли - продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...) от 09.05.2006 года заключенного между Смирновой А.М., Приезжих (Маликовой) Н.А. и Маликовым А.Х. отказать.

Взыскать со Скоробогатовой В.Н. госпошлину в доход государства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края                                                                    А.Н. Немродов