Решение по делу № А03-10655/2008 от 15.12.2008

         АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс);

http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А 03 – 10655  / 2008 – 24              

Резолютивная часть оглашена  11.12.08 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.08 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шикулы А.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн Интерьер», г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю Колосову Андрею Васильевичу, г. Барнаул о взыскании 85 462 руб. 50 коп.,

При участии в заседании:

от истца: Чулкова А.Н. -  представитель по доверенности от 08.12.08 г.;

от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн Интерьер», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Колосову Андрею Васильевичу, г. Барнаул о взыскании 85 462 руб. 50 коп., в том числе 75 000 руб. основного долга по договору на создание эскизного и рабочего архитектурного проекта от 29.11.06 г. и 10 462 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы статьями ст.  ст. 309, 310, 395, 395, 758, 762  ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении настаивает в полном объеме. В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 29.11.06 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия определения  о назначении судебного разбирательства возвратилась  в суд с отметкой  отделения связи: «Выбытие адресата».

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации,  не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ).

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда, ответчика, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

29.11.06 г.  между сторонами по делу заключен договор на создание эскизного и рабочего архитектурного проекта  в соответствии с которым истец обязался  за свой  риск, с использованием своих материалов в соответствии с заданием на проектирование  разработать 3 вида жилых малоэтажных домов в г. Барнауле в стадии эскизный и рабочий архитектурный проект, а ответчик обязался принять и оплатить работу, (п. 1.1 договора).

Цена договора составила 150 000 руб. Оплату  ответчик обязался произвести в два этапа, 50 % путем внесения предоплаты и  окончательный расчет не позднее 3 дней после подписания Акта приемки – сдачи работ, (п.п. 2.1 и 3.1 договора).

Истец со своей стороны условия договора исполнил, что подтверждается Актом приемки проектной продукции от 26.04.07 г.

Ответчик принятую работу в полном объеме не оплатил, оплатив истцу только 50 % предоплаты,  чем нарушил со своей стороны условия договора.

Обязательства возникают из договоров  и иных оснований, (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, (ст. 762 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств опровергающих исковые требования по взысканию задолженности ответчик суду не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 462 руб. 50 коп. исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 %, за период просрочки с 30.04.07 г. по 30.07.08 г.    

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его верным.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного  удержания, уклонения  от их  возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.

В п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.96 г. № 6/8  разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности перед истцом в размере заявленных в иске требований.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования  правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, то есть 75  000 руб. задолженности и  10 462 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 28, 65, 106, 110, 153, 155, 162, 164, 166-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Колосова Андрея Васильевича, 13.11.1963 г.р.,  г. Барнаул в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн Интерьер», г. Барнаул 75  000 руб. долга,  10 462 руб. 50 коп. пени и 3 063 руб. 90 коп. судебных расходов  по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья                                                                 А.В. Шикула