Решение по делу № 1-22/2012 от 14.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1/6-22/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 14 ноября 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Казани Республики Татарстан Фахрутдинов Р.Ф.

с участием государственного обвинителя:  старшего помощника прокурора Московского района г.Казани ХайрулловаР.А.,

подсудимого                                  Андронова В.Ю.,

защитника:                                   Логачевой Е.В.,     

представившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР>

при секретаре                                Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андронова В.Ю., родившегося <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андронов В.Ю., работая экспедитором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», являясь материально-ответственным лицом, <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, находясь у строения 80 <АДРЕС> по улице Восстания <ОБЕЗЛИЧИНО>, внес исправление в корешок доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, изменив сумму с <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. на <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., и сдал в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., тем самым присвоив вверенные ему денежные средства в размере 2000 рублей, причинив потерпевшей организации ущерб на указанную сумму. Суд квалифицирует действияАндронова В.Ю. по ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Андронов В.Ю. в ходе дознания заявил ходатайство  о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитникпротив данного ходатайства не возражали. Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Судом при рассмотрении вопросао возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств,препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Обоснованность обвинения подтверждается собраннымипо делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Определяя вид и мерунаказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного. К смягчающим наказание обстоятельствамсуд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. С учетом фактических обстоятельствпреступления, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Андронову В.Ю. минимальное наказание в виде штрафа. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит удовлетворению. На основании изложенного ируководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андронова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Взыскать сАндронова В.Ю. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в счет возмещения ущерба 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства: копиидоверенности <НОМЕР>, выписки из рабочей тетради, корешок накладной, реестра доверенностей, хранить при уголовном деле. Меру пресечения - подпискуо невыезде Андронову В.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалованв апелляционном  порядке в Московский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья:Р.Ф.Фахрутдинов