Решение по делу № 2-3092/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ОАО «Самарагаз» к Сусловой Г.Ю. о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Сусловой Г.Ю. о расторжении договора газоснабжения.

В обоснование исковые требований указало, что между ОАО «Самарагаз» и Сусловой Г.Ю. заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, газовое оборудование – плита газовая, ванная колонка. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность ответчик отказывается.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения (квартиры) №, расположенного в <адрес> с Сусловой Г.Ю. (л/с №). Обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения квартиры №, расположенной в <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Суслова Г.Ю. извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Суслов А.А., Суслов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истечение срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Сусловой Г.Ю. на основании ч.1 ст. 450 ГК РФ заключен договор газоснабжения на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № (газовое оборудование – плита газовая, ванная колонка).В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, кассовым чеком. На данное предложение истца Суслова Г.Ю. не ответила.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. №549, договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положения ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прямо установленное основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.

Пунктом 3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, таким образом, ответчик Суслова Г.Ю. своими действиями существенно нарушила условия договора поставки газа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора газоснабжения (лицевой счет №), заключенного между ОАО «Самарагаз» и Сусловой Г.Ю., а также об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения (квартиры) №, расположенного в <адрес>, заключенного между ОАО «Самарагаз» и Сусловой Г.Ю..

Обязать Суслову Г.Ю. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Сусловой Г.Ю. в пользу ОАО «Самарагаз» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2015 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева