Решение по делу № 1-223/2017 от 21.09.2017

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном           заседании в помещении суда в составе председательствующего                                                 судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого Азрапкина А.В. и его защитника - адвоката Денисовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Азрапкина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> <адрес>, неработающего, холостого, со средним общим образованием, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Азрапкин совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это преступление подсудимый Азрапкин совершил при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Азрапкин умышленно, из корыстных побуждений, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, сорвал навесной замок на калитке и проник на территорию участка № <данные изъяты> расположенного в поселке <адрес>, на котором находились три жилых дома и строение с душевой кабиной. Находясь на территории этого участка Азрапкин выставил стекло в окне первого дома, незаконно проник в него и присвоил себе имущество потерпевшей П.: <данные изъяты>

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Азрапкин незаконно путем свободного доступа через незапертое окно проник во второй дом и присвоил себе имущество потерпевшей П.: телевизионную приставку стоимостью <данные изъяты>

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Азрапкин выдавил входную дверь, незаконно проник в помещение строения с душевой кабиной и присвоил себе <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей П..

С этой же целью и по тем же мотивам, Азрапкин выставил стекло в окне третьего дома, незаконно проник в него и присвоил себе имущество потерпевшего Б.: <данные изъяты> и имущество потерпевшей П.: <данные изъяты>

Завладев этим имуществом, Азрапкин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив этим потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и потерпевшему Б. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Азрапкин признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие, каждый в отдельности,     выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Азрапкин совершил тяжкое преступление. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Азрапкин сообщил суду о том, что он понимает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому Азрапкину обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования подсудимый Азрапкин обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения у потерпевшей П. имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей при вышеизложенных обстоятельствах. Однако, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель уменьшил объём обвинения в части причинения потерпевшей П. имущественного ущерба, снизив его до <данные изъяты> рублей из-за допущенной технической ошибки в обвинительном заключении.

Рассматривая данное заявление государственного обвинителя, суд полностью соглашается с этой позицией государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения подсудимого, и в силу положений п. п. 7 и 8         ст. 246 УПК РФ уменьшает объем обвинения согласно изложенного предложения прокурора о причинении подсудимым Азрапкиным потерпевшей П. значительного ущерба на общую сумму с <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Азрапкина, который при вышеизложенных обстоятельствах, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшим П. на общую сумму <данные изъяты> рублей и Б. на сумму <данные изъяты> рублей, из их домов и из помещения П., с причинением ей значительного ущерба, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельствами, послужившими основанием для вывода суда о совершении этого преступления с причинением значительного ущерба гражданину то, что потерпевшая П. является пенсионером, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рубль в месяц, иных источников дохода у неё не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Азрапкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность подсудимого, который характеризовался положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Азрапкину, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом личности подсудимого Азрапкина, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения Азрапкину справедливого наказания в виде лишения свободы, без назначения за совершённое им преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Азрапкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Азрапкину А.В. на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения                       Азрапкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу, указанные на л.д. 74, том № 1 <данные изъяты> - как предметы не представляющие ценности уничтожить, - указанное на л.д. 134, том № 1 <данные изъяты> - передать потерпевшему Б., - указанные на л.д. 189, том № 1 <данные изъяты> - передать потерпевшей П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

судья                                      О.В. Загороднов