Решение по делу № 33а-1252/2016 от 25.01.2016

Дело № 33а-1252/2016

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                         17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

в составе председательствующего: Поздняковой О.Ю.,

судей: Волошиной Е.В., Мороз И.Г.

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудко А. В. к УМВД России по г.Хабаровску о снятии запрета на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе Дудко А. В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав представителя УМВД России по г.Хабаровску Садкову М.А.,

                 у с т а н о в и л а :

Дудко А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Хабаровску о снятии запрета на регистрационные действия, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску в рамках уголовного дела №.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением суда от 17.06.2014г. по делу № по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску в рамках уголовного дела № наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем, данные действия незаконны, поскольку согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный автомобиль, в паспорте транспортного средства содержится отметка о новом собственнике, зарегистрировать автомобиль в ГИБДД было невозможно ввиду того, что автомобиль не мог самостоятельно доехать до места регистрационных действий. 23.06.2015г. он обратился с письмом в УМВД России по г.Хабаровску о снятии запрета на регистрационные действия, на день подачи заявления ответа на письмо не поступало, запрет на регистрационные действия нарушает его права на пользование и распоряжение автомобилем.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2015 года в удовлетворении административных исковых требований Дудко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дудко А.В. просит решение суда отменить, указывая, что он не является лицом, причинившим какой-либо вред, следовательно, не может нести ответственность за действия ФИО1, постановление о наложении ареста он (Дудко А.В.) не мог обжаловать, так как не знал о нем, постановление незаконно ввиду того, что было вынесено после приобретения им автомобиля, он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу, запрет на регистрационные действия нарушает его права на пользование и распоряжение транспортным средством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г.Хабаровску просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по г.Хабаровску Садкова М.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились Дудко А.В., ФИО1 - по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Дудко А.В. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2014г. по уголовному делу № был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО1., в том числе на вышеуказанный автомобиль.

23.06.2014г. на основании данного постановления наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия указанного автомобиля.

06.07.2015г. в УМВД России по г.Хабаровску поступило заявление Дудкова А.В. от 23.06.2015г. о снятии запрета на регистрационные действия.

По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой принято заключение, утвержденное начальником УМВД России г.Хабаровска 04.08.2015г., в ходе которой факты, изложенные в заявлении Дудко А.В., не подтвердились. В сообщении начальника УМВД России по г.Хабаровску от 04.08.2015г., направленного Дудко А.В., указано об отсутствии оснований для снятия ареста с автомобиля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что УМВД России по г.Хабаровску законно отказано Дудко А.В. в совершении регистрационных действий относительно вышеуказанного автомобиля, поскольку решение о снятии ареста с автомобиля судом не принято до настоящего времени, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является законным.

В силу толкования п.п.1-2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения об удовлетворении требований полностью или в части по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или публичными полномочиями, необходима совокупность двух обстоятельств, а именно: несоответствия решения нормативным правовым актам и нарушение при этом прав, свобод и законных интересов истца или препятствие к их осуществлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушений норм действующего законодательства, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований Дудко А.В. у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Дудко А. В. к УМВД России по г.Хабаровску о снятии запрета на регистрационные действия – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудко А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                  О.Ю.Позднякова

Судьи Е.В. Волошина

                                 И.Г.Мороз