Решение по делу № 1-127/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-127/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                                 12 сентября 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого Аюшеева А.И., защитника - адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Таряшиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аюшеев АИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу у.<адрес>-<адрес> РБ, <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> РБ, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тункинского районного суда РБ по ч.3 ст.134 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 4 года; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в части назначенного наказания отменен, исключено указание о применении ст.73 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Аюшеев А.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Аюшеев А.И. на поле, в <данные изъяты> км. к западу от у.<адрес>-<адрес> Республики Бурятия, возле вулкана нашел сотовый телефон, принадлежащий СЕД и принес его к себе домой по адресу: у.<адрес> <адрес> Республики Бурятия, где обнаружил, что на абонентский номер найденного им сотового телефона подключена услуга «<данные изъяты>» с привязкой к карте ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей СЕД, на которой имелись деньги в сумме не менее <данные изъяты> рублей, в этот момент, то есть около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ у Аюшеева А.И. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей со счета СЕД     Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, Аюшеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут (<данные изъяты> минут московского времени) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, направил смс сообщение на № с текстом: «<данные изъяты>», после чего деньги в сумме <данные изъяты> рублей с карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей СЕД, были переведены на карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую его знакомому НСА, тем самым Аюшеев А.И. тайно похитил <данные изъяты> рублей у СЕД, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями Аюшеева А.И. СЕД причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Аюшеев А.И. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Аюшеев А.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Аюшеева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевшая СЕД согласно заявления также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Аюшеева А.И. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аюшеев А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Аюшеева А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 61-62), требование ИЦ (л.д. 63), копия справки об освобождении (л.д. 70), копии приговора, определения, решения (л.д. 64-69), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 75), справка с ЦРБ (л.д. 77), справка о составе семьи (л.д. 76, 81), справка от нарколога и психиатра (л.д. 78, 79), характеристики (л.д. 72, 73, 74, 80).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аюшееву, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей СЕД

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту отбывания наказания <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Аюшееву наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи – в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Аюшеева положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Назначение альтернативных, дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену.

        Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Аюшеева не подлежат.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аюшеев АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, дополнительно возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Аюшееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив Аюшеева А.И. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                            Е.Е.Иданова