Решение по делу № 2-3401/2019 ~ М-3185/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-3401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Бартовой Н.Г.,

представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Бартовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Финекс», отделу судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю о признании недействительным оценочное заключение об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка

У с т а н о в и л

Бартова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Финекс», Отделу судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю о признании недействительным отчета об оценке жилого дома ..., расположенных по адресу Адрес от 05.06.2019г., подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Финекс». В обоснование исковых требований указала, что в производстве отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1131/2017, выданного Губахинским городским судом, предмет исполнение: обращение взыскания на земельный участок Адрес, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Она является должником по указанному исполнительному производству. Согласно заявки от 31.05.2019г. на основании государственного контракта от 16.01.2019г. и дополнительного соглашения от 31.05.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по пермскому краю в рамках указанного исполнительного производства назначен специалист ООО «Финекс» для оценки арестованного имущества – земельного участка ..., одноэтажного жилого ... дома (снесен) площадью Адрес. 05.06.2019г. ООО «Финекс» произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости указанных объектов, стоимость земельного участка определена в 441495 руб., стоимость жилого бревенчатого дома (снесен) – 1 руб..

Указанный отчет об оценке имущества не соответствует требованиям закона. Судебным приставом-исполнителем не представлена копия государственного контракта от 16.01.2019г. и дополнительного соглашения от 31.05.2019г., таким образом не подтвердил назначение специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, не выносил постановление об оценке вещи или имущественного права, не делал отметку о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. В нарушение норм ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с оценщиком не заключалось дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в дополнительном соглашении не устанавливался объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок приема-сдачи работ. Оценщик не получал постановление об участии в исполнительном производстве, не уведомлял судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки, судебный пристав-исполнитель не предоставлял оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, а именно техническое заключение об отношении к недвижимому имуществу объекта, расположенного по адресу Адрес, оценщики не подавали письменного запроса судебным приставам-исполнителям об организации доступа оценщиков или других лиц к объекту оценки. В материалах дела отсутствует договор на проведение оценки и заявка на оценку, из которого можно было бы определить действительно ли перед оценщиком стояла задача определить реальную рыночную стоимость одноэтажного жилого дома общей площадью 19,2 кв.м. и земельного участка ..., а не деревянного сруба ......, находящегося на хранении по адресу Адрес, принадлежащего Бартову К.В.. Фактически ООО «Финекс» произведена оценка готового деревянного сруба, находящегося на земельном участке на хранении и который ей не принадлежит.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что является должником по исполнительному производству об обращении взыскания на земельный участок по адресу .... ООО «Финекс» в рамках исполнительного производства произведена оценка указанного земельного участка, при этом оценщиком оценка произведена с учетом улучшения качества земельного участка в виде находящегося на нем сруба. Сруб, который был учтен ООО «Финекс» при определении рыночной стоимости земельного участка, улучшением земельного участка не является, кроме того, указанный сруб ей не принадлежит. Полагает, что стоимость земельного участка должна быть определена без учета сруба. Поскольку сруб включен в стоимость земельного участка, он будет передан судебным приставом-исполнителем на реализацию в рамках исполнительного производства с земельным участком, что нарушает ее права, поскольку сруб принадлежит иному лицу.

Представитель ООО «Финекс» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оценка имущества должника производилась на основании заявки на оценку арестованного имущества, объектами оценки являлись жилой дом ... ... (снесен) и земельный участок ... по адресу Адрес. На основании представленных документов было установлено, что на земельном участке ранее располагался бревенчатый жилой дом 19,2 кв.м., который был снесен, но не снят с учета, кроме того, на земельном участке возведен деревянный сруб ..., права на который на момент проведения оценки не были зарегистрированы. В заявке судебного пристава были указаны объекты, права на которые были зарегистрированы. Поскольку фактически жилой дом ... отсутствует, он был оценен в 1 рубль. Поскольку на земельном участке имеется сруб, который согласно техническому заключению является объектом незавершенного строительства, но права на который не зарегистрированы, стоимость земельного участка определена с учетом неотделимого улучшения – деревянного сруба и составила 441494 руб.. Полагает, что отчет об оценке имущества выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3-е лицо Бартов К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчиком находящийся на земельном участке деревянный сруб неверно квалифицирован в качестве неотделимых улучшений. Кроме того, данный сруб должнику по исполнительному производству не принадлежит. Собственником сруба является он.

3-и лица Белоногов С.В., представитель отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, что 27.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнениея: обратить взыскание на земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу Адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, должник Бартова Н.Г., взыскатель Белоногов С.В..

Постановлением судебного пристаа-исполнителя от 05.02.2018г. наложен арест на земельный участок ..., расположенный по адресу Адрес, принадлежащий на праве собственности Бартовой Н.Г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2015г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении готового деревянного сруба под жилой дом ..., расположенного по адресу Адрес.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю о невозможности исполнения поступившего документа о наложении запрещения от 24.09.2015г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.09.2015г. не может быть принято к исполнению, поскольку, согласно указанным в постановлении характеристикам объект не является сооружением, неразрывно связанным с землей, т.е. у него отсутствуют признаки объекта недвижимости.

06.10.2015г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении готового деревянного сруба под жилой дом, расположенного по адресу Адрес.

Согласно техническому заключению ГУП «Центр технической инвентаризации» Губахинский филиал от 18.11.2016г. в результате визуального осмотра и проведенных исследований установлено следующее: строение площадью ..., расположенное по адресу Адрес на земельном участке с кадастровым номером ... является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 43%, права на который не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019г. об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером ... привлечен специалист Подоляк Т.И., организация ООО «Финансовая экспертиза», специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно отчету об оценке имущества стоимость имущества: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ... и жилого бревенчатого дома (снесен) площадью ... составила 441495 руб. (земельный участок 441494 руб., жилой дом (снесен) 1 руб.).

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Бартовой Н.Г. о признании отчета об оценке недействительным удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В обоснование требований истцом указано, что стоимость земельного участка определена с учетом неотделимых улучшений в виде деревянного сруба, который ей не принадлежит, кроме того, полагает, что сруб неверно квалифицирован специалистом как неотделимое улучшение земельного участка. При этом, из пояснений истца следует, что оспариваемым отчетом об оценке нарушены ее права в части включения в стоимость земельного участка не принадлежащего ей сруба, что повлечет передачу указанного имущества на реализацию.

Суд считает, что истцом, с учетом указанных обстоятельств, избран неверный способ защиты права.

Целью оспаривания результатов оценки является установление надлежащей оценки имущества, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, при этом такая оценка имущества должника должна быть указана в решении суда. Существенным для спора обстоятельством является достоверность произведенной оценки. Вопросы принадлежности имущества, которое являлось объектом оценки значения для данного дела не имеют, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лица, не являющегося должником по исполнительному производству, но являющегося собственником имущества, на которое подлежит обращению взыскание по обязательствам должника.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что деревянный сруб, расположенный на земельном участке по адресу Адрес, не имеют правового значения для данного дела, спор о принадлежности указанного имущества подлежит разрешению в порядке предъявления соответствующих исковых требований, предметом которых будет являться установление принадлежности указанного имущества.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенной ООО «Финекс» оценки земельного участка, расположенного по адресу Адрес, при этом установление стоимости земельного участка без учета стоимости расположенного на нем сруба, являющегося объектом незавершенного строительства при указанных фактических обстоятельствах само по себе, без разрешения в установленном законом порядке спора о принадлежности указанного имущества не повлечет тех правовых последствий, на которые рассчитывает истец, предъявляя настоящие исковые требования – предотвратить передачу указанного сруба на реализацию в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что истцом избран неверный способ защиты права, при этом не представлено доказательств недостоверности оценки имущества, произведенного ООО «Финекс», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бартовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Финекс», отделу судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю о признании недействительным отчета об оценке жилого дома ... и земельного участка ..., расположенных по адресу Адрес, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Финекс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Юрченко