Решение по делу № 2-4782/2012 от 20.09.2012

.

№2-4782/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБаркова А.В., Барковой М.Б. к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Барков А.В., является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован: Барков А.В., Баркова М.Б.

Барков А.В., Баркова М.Б. обратились в суд с иском к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Барков А.В. и Баркова М.Б. исковые требования поддержали и пояснили, что Барков А.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где они проживают и зарегистрированы. Наймодателем жилого помещения является Мытищинская КЭЧ района. ДД.ММ.ГГГГ между Барковым А.В. и Мытищинская КЭЧ района был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Желая реализовать свое право на приватизацию, Барков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мытищинскую КЭЧ района с заявлением о безвозмездной передаче, в порядке приватизации, квартиры по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени ответа получено не было. Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истцы против этого не возражали.

Третье лицо Баркова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Судом установлено, что Барков А.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Наймодателем жилого помещения является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района». (л.д.8-10).

По указанному адресу зарегистрированы и проживают: Барков А.В. и Баркова М.Б. (л.д.46).

Согласно копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.27-31).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> – является федеральной собственностью, и балансодержателем указанного жилого помещения является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района».

Истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указывая, что был заключен договор социального найма жилого помещения, на обращение к ответчику о передаче жилого помещения в собственность бесплатно, до настоящего времени ответа получено не было.

Ответчики ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, не представили суду возражений относительно исковых требований Баркова А.В. и Барковой М.Б.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, признав за ними право собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поскольку спорная квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.

Руководствуясь ст.ст. 1-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 56, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Барковым А.В., Барковой М.Б. в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2012 года

Федеральный судья И.А. Белова

.

.

.