Решение по делу № 2-4652/2017 ~ М-4671/2017 от 16.10.2017

Дело № 2 – 4652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием судебного пристава-исполнителя Бусыгиной О.В., третьего лица Бахтиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Бусыгиной Ольги Владимировны к Бахтину Сергею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов ФССП по РМЭ Бусыгина О.В. обратился в суд с иском к Бахтину С.М. об обращении взыскания на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требование мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Медведевского судебного района от 03 сентября 2013 г. с Бахтина С.М. в пользу Бахтиной Т.А. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2013 г. возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2013 г. в пользу Бахтиной Т.А. с Бахтина С.М. взыскана денежная компенсация стоимости автомобиля - 44568 руб. 50 коп., стоимости земельного участка - 8350 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение мирового судьи о взыскании алиментов в пользу Бахтиной Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик не исполняет, за счет другого имущества исполнить решение невозможно, в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В судебное заседание ответчик Бахтин С.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бусыгина О.В. требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске. Дополнила, что по вызовам в службу приставов ответчик не является, постановления о приводе не исполнены. По сведениям ГИБДД имеет автомашину, сведения о местонахождении которой не сообщает.

В судебном заседании третье лицо Бахтина Т.А. исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик алименты не платит, кроме права собственности на земельный участок имеет еще автомобиль, который скрывает. На спорном земельном участке находился дом, который сгорел и снят с кадастрового учета.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Медведевского судебного района от 03 сентября 2013 г. с Бахтина С.М. в пользу Бахтиной Т.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2013 г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 4-5).

Согласно исполнительному производству, должником алименты регулярно в установленном решением суда размере не исполняется; на 01.09.2017 г. задолженность составляет 220720,5 руб. (постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.09.2017 г. (л.д. 12).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2013 г. в пользу Бахтиной Т.А. с ответчика Бахтина С.М. взыскана денежная компенсация стоимости автомобиля в размере 44568 руб. 50 коп., денежная компенсация за земельный участок в размере 8350 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).

В целях розыска имущества должника Бахтина С.М. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, МВД России подразделения ГИБДД, Управление Росреестра.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах в банках, принадлежащих Бахтину С.М., не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД ответчику на праве собственности принадлежат автомобили: <данные изъяты> гос. номер №, грузовой автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, третьего лица, материалов исполнительного производства следует, что место нахождения транспортных средств не установлено, от явки к судебному приставу-исполнителю должник уклоняется.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Данным правом должник также не воспользовался.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Бахтину С.М. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты>, линия № участок № кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля в праве.

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под жилой дом, являются Бахтина Т.А., несовершеннолетняя ФИО5, ФИО6, доли каждого в праве – <данные изъяты>

Из кадастровый выписки на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что данный объект недвижимости снят с кадастрового учета (л.д. 17).

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 79638 руб. 29 коп. (л.д. 13).

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду должник Бахтин С.М. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, не обнаружено.

Поскольку указанный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость земельного участка не превышает сумму долга, суд в соответствии со ст. 237, 278 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю в праве собственности ответчика на земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащую Бахтину Сергею Михайловичу <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бахтина Сергея Михайловича госпошлину в доход бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 г.