Решение по делу № 2-7589/2016 ~ М-7179/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Чухломиной О. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от общей взысканной суммы, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником которой является истец, под управлением Чухломина А.С. Автогражданская ответственность Чухломиной О.Н. застраховала в СК «Ингосстрах», водитель Чухломин А.С. вписан в страховой полис. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица Назаренко А.И застрахована в <данные изъяты>». В соответствии с Актом о страховом случае № Чухломиной О.Н. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако, указанной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС и определена величина ущерба от ДТП. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» величина стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с заключением этой же экспертной организации следует, что величина суммы годных остатков транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость ущерба данного ТС определяется как рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДГП за вычетом годных остатков. Из расчета среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. - ущерб составил <данные изъяты> руб. С учетом максимального размера выплаты по ОСАГО, ответчик должен выплатит оставшуюся - недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были произведены затраты на производство оценки ущерба от ДТП в ООО «Динамо-Эксперт» в размере <данные изъяты> руб., а также произведена оплата за выдачу дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. По результатам полученной оценки, истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию с оригиналом заключения экспертной оценки. В ответ на указанную претензию страховой компанией произведена доплата в размере <данные изъяты> руб. Однако, требования, содержащиеся в претензии, в полном объеме до настоящего времени не удовлетворены. Всего выплата составила <данные изъяты> руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за выдачу дубликата оценки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаренко А.И.

Истец Чухломина О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Кротов В.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 %, а также расходов по оплате услуг оценщика отказался. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Маляревская В.В. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее по тексту Правила), страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 4.12 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Исходя из п. 4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 219 км. Автодороги «<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, принадлежащего истца и находящегося под управлением Чухломина А.С., и автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, под управлением Назаренко А.И.

Виновным в совершении ДТП, как следует из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №, признан Назаренко А.И., нарушивший п. 8.1. ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Чухломиной О.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не была нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с обращением в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой премии, ответчиком Чухломиной О.Н., в соответствии с Актом о страховом случае №, выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., и в соответствии с Актом о страховом случае № выплачено <данные изъяты> руб., всего страховая выплата составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> руб. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем размер ущерба составил в размере <данные изъяты> руб. В то время как ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч руб.

Суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, автомобилю истца причинен вред, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

При этом судом принимается в качестве доказательства размера причиненного собственнику ТС материального ущерба экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы не допускают двойственного толкования. В обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на примененные в ходе экспертизы методов исследований, с приложением фотоматериалов, что свидетельствует о непосредственном исследовании ТС экспертом. Размер причиненного ущерба, установленного данным экспертным заключением, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку условия договора страхования страховщиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу стоимости ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда.

Поскольку ненадлежащее неисполнение условий договора страхования ответчиком нарушает права истца как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в сумме <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности подлежат возмещению, если она выдана для участия представителя в конкретном деле. Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чухломиной О.Н. Кротову В.А. не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле, соответственно, требование о взыскании расходов, связанных с ее оформлением, не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухломиной О. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Чухломиной О. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Кузубова