Решение по делу № 2-2243/2016 ~ М-2052/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2243 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               8 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой ОВ,

с участием истца Фаткуллиной ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Фаткуллиной ДА к Коряновой ИБ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Фаткуллина ДА обратилась в суд с иском к Коряновой ИБ о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что Корянова ИБ взяла у неё в долг по расписке денежные средства в сумме ..... рублей, обязалась вернуть денежные средства <дата>. До настоящего времени ответчица денежные средства не возвратила. Подлинник расписки Корянова ИБ забрала и порвала, сказав, что деньги возвращать не будет. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ..... рублей.

     В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Корянова ИБ, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Письменных возражений по иску не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, Фаткуллна ДА передала Коряновой ИБ по договору займа с соблюдением простой письменной формы денежные средства в сумме ..... рублей. Ответчик Корянова ИБ взяла на себя обязательство по договору займа возвратить деньги не позднее <дата>.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Пунктом 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая представленную суду в качестве доказательства расписку Коряновой ИБ (л.д. 3), согласно которой Корянова ИБ взяла у Фаткуллиной деньги в сумме ..... рублей, которые она обязуется вернуть <дата>, оригинал которой определением о подготовке дела к судебному разбирательству истец был обязан представить (л.д. 1), суду не представлена, суд приходит к выводу, что копия представленного документа - договора займа не отвечает требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, ввиду чего не может быть принята во внимание судом как допустимое доказательство.

Иных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа и передачи денежных средств, на основании которого истец просит взыскать денежные средства в размере ..... рублей, суду не представлено.

В данном случае истец должен был доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также то, что долговое обязательство не прекращено.

Поскольку факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату займа истцом не доказан, в материалы дела не представлены доказательства передачи Фаткуллиной ДА суммы займа ответчику по договору, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Фаткуллиной ДА к Коряновой ИБ о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья