Решение по делу № 33-42037/2018 от 17.10.2018

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-42037/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткаченко О.Ю. и Кулаковой В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткаченко В.О., Ткаченко С.О., Ткаченко О.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко О.Ю. и Кулакова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткаченко В.О., Ткаченко С.О., Ткаченко О.Ю. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года, указав, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления Кулакова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2011 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года данное определение отменено, вынесено новое согласно которого заявление Кулакова В.А. удовлетворено. Кулакову Вячеславу Андреевичу выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску Кулакова Вячеслава Андреевича к Кулаковой Виктории Вячеславовне, Ткаченко Владиславу Олеговичу, Ткаченко Станиславу Олеговичу, Ткаченко Олегу Юрьевичу о снятии с регистрационного учета и выселении на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2011г.

Кулаков В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления Кулакова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2011 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года данное определение отменено, вынесено новое согласно которого заявление Кулакова В.А. удовлетворено. Кулакову Вячеславу Андреевичу выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску Кулакова Вячеслава Андреевича к Кулаковой Виктории Вячеславовне, Ткаченко Владиславу Олеговичу, Ткаченко Станиславу Олеговичу, Ткаченко Олегу Юрьевичу о снятии с регистрационного учета и выселении на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2011г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 мая 2018 года в передаче кассационной жалобы Ткаченко О.Ю. и Кулаковой В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткаченко В.О., Ткаченко С.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявители ссылаются на то, что письмо службы судебных приставов – исполнителей по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 01.07.2017 года об утрате исполнительного листа опровергается ответами управления ФССП по Краснодарскому краю от 24.07.2018 года <...>, 14.08.2018 года <...> и письмом УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» от 28.08.2018 года № <...>.

Судебная коллегия полагает, что данными ответами не опровергается факт первоначально предоставленной информации об утрате исполнительных листов.

Согласно ответов управления ФССП по Краснодарскому краю от 24.07.2018 года <...>, 14.08.2018 года <...> указано, что подтвердить информацию о получении получения оригинала исполнительного документа ВС <...> взыскателем лично под роспись, или же по средствам заказной почтовой корреспонденции не представляется возможным, ввиду истечения сроков хранения указанных документов в архивном фонде, кроме того указано, что информация, предоставленная Отделом 01.07.2017 за исх. <...>, не имеет документального подтверждения.

Данные ответы, по мнению судебной коллегии, не содержат сведений о признании ответа службы судебных приставов – исполнителей по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 01.07.2017 года об утрате исполнительного листа незаконным или недостоверным, а содержат только информацию об отсутствии возможности подтвердить либо опровергнуть информацию предоставленную подразделением службы судебных приставов на исполнении у которой находился исполнительный лист.

Такой информации не содержится и в ответе УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» от 28.08.2018 года № <...> согласно которого филиал Почты России не может подтвердить либо опровергнуть информацию об утрате исполнительного листа.

Таким образом, предоставленными заявителями документами не подтверждается факт получения Куликовым В.А. исполнительных документов и соответственно оснований для отмены апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Ткаченко О.Ю. и Кулаковой В.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткаченко В.О., Ткаченко С.О., Ткаченко О.Ю. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>