Решение по делу № 3а-174/2016 (3а-777/2015;) от 25.11.2015

Дело №3а-174/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года    г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксенова Александра Валерьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с его рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

Аксенов А.В. обратился 24 ноября 2015 года в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении объекта недвижимости нежилого строения (магазин) площадью 1803 кв. метров с кадастровым номером 50:21:0080307:210, расположенного в Ленинском районе Московской области д. Таблово кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Утвержденная Распоряжением Министерства имущественных отношений московской области №476 от 18 апреля 2013 года кадастровая стоимости нежилого строения в размере 99289497.15 рублей не обоснованно завышена и не соответствует рыночной стоимости объекта. Учитывая, что он является плательщиком налога на имущество исчисляемого исходя из кадастровой стоимости его право на уплату налога в справедливом размере нарушено. Для установления рыночной стоимости он обратился в ООО «Эксперт М», где оценщиком по состоянию на 01 января 2014 года определена рыночная стоимость строения 46 470 000 рублей. Просит установить данную стоимость в качестве кадастровой стоимости объекта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца оспариваемая кадастровая стоимость определена по состоянию на 30 июня 2012 года. Однако рыночная стоимость нежилого строения в отчете об оценке оценщиком определена по состоянию на 01 января 2014 года.

В предварительном судебном заседании административному истцу разъяснено о необходимости предоставления отчета об оценке недвижимого имущества по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта, то есть по состоянию на 30 июня 2012 года в срок до 29 февраля 2016 года. В судебном заседании 29 февраля 2016 года с участием административного истца срок предоставления отчета продлен до 10 марта 2016 года. В судебное заседание 10 марта 2016 года административный истец не явился, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости не представил. В адрес истца судом направлено письмо в котором истцу продлен срок для устранения выявленного в ходе рассмотрения дела нарушения до 04 апреля 2016 года.

По сообщению, полученному судом от административного истца, Аксенов А.А. пояснил, что представлять отчет на дату определения кадастровой стоимости и экспертное заключение к нему не намерен.

В судебное заседание Аксенов А.А. 04 апреля 2016 года не явился, извещен.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области Парамзин А.В., указал, что истцом не представлено доказательство рыночной стоимости недвижимости на актуальную дату, поэтому административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель Филиала ФГП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области по доверенности Толкачев Д. оставил требования на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд представителя не направило. Извещено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что административное исковое заявление Аксенова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статьи 11,17.1 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", надлежащим подтверждением установления рыночной стоимости земельного участка является отчет о его оценке и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, требованиями стандартов и правил оценочной деятельности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, по смыслу названных ном, при обращении в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость уже должна быть установлена по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС №28 от 30.06.2015 года при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу связанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, судом был предоставлен административному истцу достаточный и разумный срок для предоставления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Однако отчет об определении рыночной стоимости нежилого здания, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и экспертное заключение саморегулируемой организации на этот отчет не представлены суду, таким образом, нарушения, установленные в ходе рассмотрения дела административным истцом не устранены, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

При обращении в Московский областной суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300.00 рублей, которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196,198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Аксенова Александра Валерьевича об оспаривании кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости нежилого строения (магазин) площадью 1803 кв. метров с кадастровым номером 50:21:0080307:210, расположенного в Ленинском районе Московской области д. Таблово - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Аксенову Александру Валерьевичу по чек ордеру от 30 сентября 2015 года государственную пошлину в размере 300.00 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья М.Ю. Елизарова