Решение от 14.09.2016 по делу № 2-1431/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1431-2016                

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Коберской М.В.,

    при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Федоровой Н.Б. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.08.2014 она заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договор потребительского кредита на сумму 390 000 рублей сроком на 84 месяца. Одновременно с ней был заключен договор страхования рисков неисполнения принятых ею на себя обязательств с ЗАО «МАКС», по которому в этот же день оплатила страховую премию в размере 98 280 рублей. В декабре 2015 года она досрочно погасила полученный в банке кредит, срок пользования которым составил 16 месяцев. Обратившись в связи с этим в ЗАО «МАКС» с требованием вернуть оставшуюся часть страховой премии в размере 74 702,88 рублей, она получила отказ со ссылкой на отсутствие такого условия в договоре страхования. Поскольку она считает, что досрочное исполнение обязательств по кредиту исключает наступление страхового события и как следствие обязанность ответчика по выплате страховки, действия ответчика нарушают ее потребительские права, тем более, что ОАО «АТБ» при заключении кредитного договора фактически навязал ей необходимость страховать риски в компании ответчика.

В связи с этим истица, уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, просила взыскать с ЗАО «МАКС» страховую премию в размере 79 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 39 780 рублей.

В настоящем судебном заседании Федорова Н.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что обязанность ответчика по возврату оставшейся части уплаченной ею страховой премии при исключении возможности наступления страхового случая в связи с с досрочным прекращением кредитных обязательств закреплена в документах страховщика.

Ответчик ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представив письменный отзыв, согласно которому, представитель ответчика Ермолаева Т.В., действующая по доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая факт присоединения истицы к программе страхования жизни и трудоспособности как заемщика, заключившего кредитный договор с ПАО «АТБ», указала, что волеизъявление Федоровой Н.Б. быть застрахованной именно по такой программе явилось добровольным, но такого условия как возврат оплаченной заемщиком страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в Правилах страхования соответствующего вида не содержится. В то же время в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просила уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель третьего лица - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Пушкарев А.Н., действующий по доверенности, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.08.2014 между Федоровой Н.Б. и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор № 3422/0284692, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 390 000 рублей сроком возврата на 84 месяца под 22,00 % годовых (л.д.8-11).

В день подписания кредитного договора Федорова Н.Б. заключила с ЗАО «МАКС» договор страхования, что подтверждается предоставленным истицей в суд полисом № 14/НС/342200001400, согласно которому она единовременно в день заключения договора страхования оплатила страховщику премию в размере 98280 рублей за страховые риски «инвалидность, в результате несчастного случая или заболевания с установлением I или II группы инвалидности» и «смерть в результате несчастного случая или заболевания» на срок страхования с 26.08.2014 по 26.08.2021 (см. л.д.12).

Кроме того, в полисе указано, что его неотъемлемой частью являются Правила страхования от Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2 ЗАО «МАКС» (далее по тексту - Правила).

Факт оплаты Федоровой Н.Б. суммы страховой премии в вышеназванном размере сторонами не оспаривается.

Согласно справке «АТБ», кредитный договор № № 3422/0284692 от 25.08.2014 закрыт 15.12.2015 (см. л.д.14).

01.03.2016 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 74702,88 руб. в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, во исполнение которого ею были приобретены услуги страхования.

Требования истца о возврате страховой премии были оставлены без удовлетворения, что подтверждается направленным в ее адрес сообщением от 25.03.2016, в котором страховщик ссылается на положения ст. 958 ГК РФ и условия, изложенные в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2. (см. л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на положения вышеназванных Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, а в частности на пункты 7.10.5 и 7.11, согласно которым уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования…..И иного договором страхования не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ письменные документы является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Несмотря на то, что Федорова Н.Б. своей подписью в Полисе подтвердила получение ею Правил страхования на руки, представить их в суд она не смогла.

В то же время на ответчике лежала процессуальная обязанность не только представить возражения по существу заявленных истцом доводов, но также представить и доказательства, на которых такие возражения основаны.

Несмотря на то, что суд, извещая ответчика об отложении судебного заседания на 14.09.2016, одновременно предложил ему представить к указанной дате Правила страхования, на положениях которых ответчик основывал свою позицию по иску, и такое извещение ответчиком было получено еще 04.08.2016 (см. л.д. ), последний не счел для себя нужным представлять названные Правила суду.

При таких обстоятельствах суд вправе считать, что доводы истицы о наличии в Правилах страхования такого условия как возврат страхователю части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования в связи с прекращением кредитных обязательств, ответчиком не опровергнуты, соответственно, ЗАО «МАКС» не доказало, что договором страхования такого условия не предусмотрено.

С учетом всего вышеизложенного требования истицы о возвращении ей части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования следует считать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из приведенного истицей расчета, не оспоренного ответчиком, сумма страховой премии, подлежащей возврату, составляет 79560 руб. и подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Федоровой Н.Б.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе возвратить часть страховой премии, ущемляющем установленные законом права истицы как потребителя.

Таким образом, требование Федоровой Н.Б. о взыскании морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. В то же время суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Федоровой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Помимо этого, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 40280 руб., т.е. 50 % от суммы, присужденной ему судом.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию в общей сложности 120 840 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3597 рублей (пропорционально требованиям имущественного характера), 300 руб. (по требованию неимущественного характера), всего 3897 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 120 840 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3897 ░░░░░░ 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2016