Решение по делу № 2-6390/2010 ~ М-5918/2010 от 29.07.2010

2-8390/5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Фатеевой А.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова И.П. к Наумовой Н.Н. о выселении,

установил:

Иск заявлен в суд по тем основаниям, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме истца и ответчика в квартире зарегистрированы и проживают их дети Наумов А.И. и Наумова Е.И.. Решением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска от 23 октября 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку перестала быть членом семьи истца. Ответчик, ссылаясь на ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, просит выселить ответчика из квартиры с прекращением права пользования жилым помещением.

Определением суда от 03 августа 2010 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Жилищно-строительный кооператив «Машиностроитель», Наумов А.И. и Чернышева Е.И..

В судебном заседании от 24 августа 2010 года истец, представитель истца адвокат Закиров Э.Р. просили рассмотрение дела отложить для урегулирования спора в досудебном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, поскольку квартира кооперативная и приобретена в период брака с истцом, поэтому квартира не является собственностью только истца, а является общим имуществом, нажитым в период брака супругов; истец зарегистрировал право собственности на себя без согласия ответчика; истец в настоящее время в квартире не проживает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 20 сентября 2010 года в 10-00, на 28 сентября 2010 года в 11-30, истец и его представитель не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Наумова И.П. к Наумовой Н.Н. о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и производство по делу возобновить, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.