Решение по делу № 2-2226/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2226/2015 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2015 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Г.,

с участием заявителя Грязновой О.А.,

представителя заинтересованного лица Управления образования города Твери Агеевой О.В.,

представителя заинтересованного лица МБДОУ Детский сад № № Бурнашевой Э.Р.,

представителя заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области Ремезовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грязновой О.А. о признании незаконным решения и действия Управления образования Администрации города Твери по реконструкции детского сада № 88, обязании устранить допущенное нарушение,

У с т а н о в и л:

Грязнова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения и действия Управления образования Администрации города Твери по реконструкции детского сада № №, в ходе которой музыкальный и спортивный зал будут находиться в одном помещении; обязании Управление образования Администрации города Твери устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ребенка заявителя на получение образования в соответствии с Российскими и международными нормами, договора об образовании, прекратить начатую реконструкцию детского сада № № и привести музыкальный и спортивный залы в надлежащее состоянии для их дальнейшего функционального использования.

В судебном заседании заявителем Грязновой О.А. заявлено ходатайство и подано письменное заявление об отказе от рассматриваемого заявления ввиду урегулирования возникшего спора мирным путем и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Статьей 246 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что данное дело рассматривается по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Из изложенного следует, что при рассмотрении ходатайства заявителя об отказе от рассматриваемого заявления надлежит руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.

Последствия отказа заявителя от поданного им заявления и прекращения производства, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, по делу участникам процесса разъяснены и понятны.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении заявителя.

Отказ Грязновой О.А. от заявленных требований, выраженный в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц. Обстоятельств, препятствующих принятию данного отказа от заявления, по делу не установлено, поэтому данный отказ может быть принят судом.

Определением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Грязновой О.А. были применены обеспечительные меры в виде запрета проведения реконструкции по переоборудованию спортивного и части музыкального залов детского сада № № до рассмотрения по существу гражданского дела по заявлению Грязновой О.А. о признании незаконными решения и действия Управления образования Администрации г. Твери.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнения судебного решения, которое по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

При этом необходимо учитывать, что истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Это означает, в частности, что ответчику как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П).

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быт отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку основания принятия мер по обеспечению заявления Грязновой О.А. отпали, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 246, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Грязновой О.А. от заявления о признании незаконным решения и действия Управления образования Администрации города Твери по реконструкции детского сада № №, обязании устранить допущенное нарушение.

Гражданское дело по заявлению Грязновой О.А. о признании незаконным решения и действия Управления образования Администрации города Твери по реконструкции детского сада № №, обязании устранить допущенное нарушение прекратить.

Отменить обеспечение заявления в виде запрета проведения реконструкции по переоборудованию спортивного и части музыкального залов детского сада № №, наложенное определением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения

Председательствующий /подпись/ Т.В. Лискина