Решение по делу № 2-4852/2016 от 05.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2016 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО5, ФИО2 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тюменского гарнизона к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», филиалу «Екатеринбургский» акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 РФ о понуждении принятия мер по подготовке объектов к зимнему отопительному сезону,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Тюменского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении принятия мер по подготовке объектов к зимнему отопительному сезону, указав, что военной прокуратурой Тюменского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к отопительному периоду 2015-2016 годов, а также о промышленной безопасности опасных производственных объектов на котельной № ******, расположенной в военном городке № ****** (войсковая часть № ******) по адресу: <адрес>, п/о Сосновское; и котельной № ******, расположенной в военном городке № ****** (войсковая часть № ******) по адресу: <адрес>, п/о Княжево.

Обследованием котельной № ******, проведенным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что экспертиза безопасности технических устройств не проведена, у котла ДКВР 10-13 (зав. № ******) прогорели (заглушены) 360 конвективных и экранных труб, частично разрушена обмуровка, у котла ДКВР 10-13 (зав. № ******) разрушена обмуровка фронтальной части, прогорели (заглушены) 250 конвективных и экранных труб. Частично разрушен покровный слой и изоляция трубопровода пара, разрушено устье дымовой трубы и ее молниезащита. Оборудование мазутного хозяйства в аварийном состоянии.

Актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обследована котельная № ******, на которой экспертиза промышленной безопасности технических устройств также не проведена. У котла ДКВР 6,5-13 (заводской № ******) прогорело (заглушено) 14 конвективных и экранных труб, разрушена обмуровка. У котла ДКВР 6,5-13 (заводской № ******) разрушена обмуровка и прогорело 20 конвективных труб, истек срок технического освидетельствования. Не исправен 1 подогреватель сетевой воды. Не проведен ремонт футировки дымовой трубы.

Данные неисправности ответчиками не устранены, что подтверждается актами осмотра котельных № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Аварийное состояние оборудования и технических устройств котельных, являющихся опасными производственными объектами, а также отсутствие экспертизы промышленной безопасности может повлечь срыв отопительного сезона, влияет на безопасность условий труда работников, их жизнь и здоровье, создает предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций и происшествий, подрыву боеготовности и боеспособности войсковых частей № ******, что требует незамедлительного устранения данных нарушений.

Представитель ответчика АО «ГУ ЖКХ» ФИО5 исковые требования не признал, полагает, что АО «ГУ ЖКХ» надлежащим ответчиком не является, поскольку АО «ГУ ЖКХ» только эксплуатирует спорные котельные, в то время как обязанность по проведению капитального ремонта котельных на АО «ГУ ЖКХ» не возложена.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 О.В. суду пояснила, что ТУИО надлежащим ответчиком не является, поскольку согласно Распоряжения правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р единственным исполнителем осуществляемых ФИО2 РФ в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, используемых для нужд ФИО2 является АО «ГУ ЖКХ». На основании договора безвозмездного пользования объектами ФИО2 РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУИО и АО «ГУ ЖКХ» обязанность содержания имущества возложена на АО «ГУ ЖКХ». Ст. 695 ГК РФ также предусмотрено, что обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возлагается на ссудополучателя имущества. Довод представителя АО «ГУ ЖКХ» о том, что имущество было фактически передано обществу в ненадлежащем состоянии не соответствует действительности, поскольку передача имущества производилась по акту приема-передачи, при этом до предъявления прокурором настоящего иска, никаких претензий к качеству имущества заявлено не было. Учитывая изложенное, в иске к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 просила отказать.

Ответчик АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что при обследовании котельной № ******, расположенной в военном городке № ****** (войсковая часть № ******-№ ******) по адресу: <адрес>, п/о Сосновское, выявлены следующие недостатки: экспертиза безопасности технических устройств не проведена, у котла ДКВР 10-13 (зав. № ******) прогорели (заглушены) 360 конвективных и экранных труб, частично разрушена обмуровка, у котла ДКВР 10-13 (зав. № ******) разрушена обмуровка фронтальной части, прогорели (заглушены) 250 конвективных и экранных труб. Частично разрушен покровный слой и изоляция трубопровода пара, разрушено устье дымовой трубы и ее молниезащита. Оборудование мазутного хозяйства в аварийном состоянии.

При обследовании котельной № ******, расположенной в военном городке № ****** (войсковая часть № ******-№ ******) по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено, что экспертиза промышленной безопасности технических устройств также не проведена. У котла ДКВР 6,5-13 (заводской № ******) прогорело (заглушено) 14 конвективных и экранных труб, разрушена обмуровка. У котла ДКВР 6,5-13 (заводской № ******) разрушена обмуровка и прогорело 20 конвективных труб, истек срок технического освидетельствования. Не исправен 1 подогреватель сетевой воды. Не проведен ремонт футировки дымовой трубы.

Факт наличия указанных выше недостатков подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № ******, актами осмотра котельных № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на праве собственности за Российской ФИО1, при этом права собственника указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ в лице территориального управления - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 РФ.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № БП-9 ОАО «РЭУ» для исполнения уставных обязанностей в безвозмездное пользование передано имущество Министерства обороны РФ, закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 РФ, в том числе котельные № ****** и № ******.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложение № ******) к категории опасных производственных объектов относятся объекты с использованием оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С.

Из материалов проверки следует, что Котельная № ****** работает на жидком топливе, а котельная № ****** на природном газе, при этом на указанных котельных используется оборудование, работающее под давлением 1,3 МПа, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана ….обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п. 2, 3 ст. 13 указанного закона экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика…. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ).

На момент проверки военной прокуратурой Тюменского гарнизона и рассмотрения дела в суде организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, являлась АО «РЭУ», следовательно, на данную организацию возложена обязанность по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности указанных котлов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно, представленных актов приема передачи объектов недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭО» передало, а ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» приняло объекты недвижимости: котельную № ****** и № ******.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 РФ и АО «ГУ ЖКХ», согласно которому ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 РФ (ссудодатель) обязуется передать имущество АО «ГУ ЖКХ» (ссудополучателю) в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению. На основании указанного договора АО «ГУ ЖКХ» переданы, в том числе, спорные котельные № ****** и № ******.

Таким образом, организацией, эксплуатирующей спорные опасные производственные объекты, является АО «ГУ ЖКХ».

Согласно п. 3.1.7. договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования, реконструкция и капитальный ремонт имущества, указанного в приложении № ****** Перечень котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей осуществляется в соответствии с программами реконструкции, капитального ремонта теплогенерирующего оборудования Министерства обороны РФ. В соответствии с указанным выше договором, капитальный ремонт объектов не входит в обязанности ссудополучателя. При этом, в п.п. 100, 102 приложения № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что котельная, расположенная по адресу: <адрес>, п/о Сосновское, находится в состоянии, требующем проведения капитального ремонта здания и оборудования; котельная, расположенная по адресу: <адрес>, п/о Княжево находится в состоянии, требующем проведения капитального ремонта с заменой оборудования в котельной и МНС. Аналогичные сведения о необходимости проведения в спорных котельных капитального ремонта содержатся также в п.п. 100, 102 приложения № ****** к договору. Из изложенного видно, что котельные переданы АО «ГУ ЖКХ» в состоянии, требующем проведения капитального ремонта, что не может расцениваться как выполнение обязанности по передаче имущества, в состоянии, соответствующем назначению такого имущества.

В соответствии с ч. 3 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ.

Согласно ч. 19 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 РФ осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил. Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министра обороны РФ. Для достижения целей учреждение осуществляет основные виды деятельности, проводит инвентаризацию имущества Вооруженных сил, формирует предложения по использованию имущества, ведет учет имущества, формирует документы для принятия Министерством обороны решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил.

Пункт 20 Устава содержит расшифровку уставных целей, при этом, пунктом 21 установлено, что учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Таким образом, производство или организация производства капитального ремонта имущества ФИО2 РФ не соответствует уставным целям ТУИО и не входит в его обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие установленной законом либо договором обязанности ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 РФ по производству капитального ремонта имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, истцом не доказано, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с Уставом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 РФ не несет ответственности по обязательствам учредителя, то есть Министерства обороны РФ.

Учитывая изложенное, поскольку обязанности собственника имущества - Министерства обороны РФ, по производству капитального ремонта никому законом или договором не делегированы, указанные обязанности не могут быть возложены судом на другое лицо. При этом исковых требований к Министерству обороны РФ истцом не заявлено.

Аварийное состояние оборудования и технических устройств котельных, являющихся опасными производственными объектами, а также отсутствие экспертизы промышленной безопасности может повлечь срыв отопительного сезона, влияет на безопасность условий труда работников, их жизнь и здоровье, жизнь и здоровье военнослужащих и гражданских лиц, которые могут находиться рядом с неисправным оборудованием, создает предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций и происшествий, подрыву боеготовности и боеспособности войсковых частей 58661-92 и 58661-93, что требует незамедлительного устранения данных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя частично исковые требования военного прокурора, учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, необходимость привлечения специализированных организаций, а также сезонный характер возможности проведения работ, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей следующие сроки: для заключения договора с организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств один месяц с момента вступления решения в законную силу; для проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств – один месяц с даты заключения указанного выше договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда заключить с организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, договор на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств:

на котельной № ******, расположенной по адресу: <адрес>, п/о Сосновое, а именно:

- трех резервуаров хранения мазута объемом 3000 м3,

- одного резервуар хранения мазута объемом 300 м3,

- трубопровода пара с регистрационными номерами 401 и 402,

- дымовой трубы.

на котельной № ******, расположенной по адресу: <адрес>, п/о Княжево, а именно:

- котла № ****** ДКВР 6,5-13 (заводской № ******),

- дымовой трубы (h =30 м),

- наружного и внутреннего газопроводов,

- трубопровода пара в пределах котельной.

Обязать акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» совместно с организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, в течение одного месяца с даты заключения соответствующего договора провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств:

На котельной № ******, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно:

- трех резервуаров хранения мазута объемом 3000 м3,

- одного резервуар хранения мазута объемом 300 м3,

- трубопровода пара с регистрационными номерами 401 и 402,

- дымовой трубы.

на котельной № ******, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно:

- котла № ****** ДКВР 6,5-13 (заводской № ******),

- дымовой трубы (h =30 м),

- наружного и внутреннего газопроводов,

- трубопровода пара в пределах котельной.

В остальной части исковых требований и в иске к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», филиалу «Екатеринбургский» акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.