Решение по делу № 2-594/2012 от 02.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-594/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Ижма 2 июля 2012  года

Мировой судья Ижемского судебного участка  Республики Коми Винокурова Л.В., при секретаре Каневой О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой А.М.  к ООО «Русфинанс Банк» по защите прав потребителя о взыскании излишне уплаченных  денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева А.М.  обратилась в <АДРЕС> судебный участок РК с исковым заявлением о защите прав потребителя к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании излишне уплаченных  денежных средств <ФИО1> рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами <ФИО2> рублей и компенсации морального вреда  <ФИО3> рублей,

В обоснование своих требований истица указал, что <ДАТА2> оформила заявление-оферту  в ООО «Русфинанс Банк» с указанием  кредитного  договора <НОМЕР> на сумму <ФИО4> рубля. Данное заявление банк  акцептовал, выдав кредит.  Обязательства по договору исполнены  в срок и в полном объеме. При этом по условиям договора она была вынужден уплачивать ежемесячно банку комиссию за обслуживание ссудного счета,в общей сумме <ФИО1> рублей. Взимание данной комиссии банком противоречит закону.

В судебный участок на рассмотрение дела истица не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Извещение направлено  надлежащим образом. Об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА2> на основании заявления истца в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии  с которым ответчиком  предоставлен истице Терентьевой А.М. потребительский  кредит в размере 60300 рублей  под 26 процентов с датой  возврата  16.11.2011 года.

В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8  процента от суммы кредита.

Из материалов дела следует, что с момента заключения кредитного договора по 01.11.2011 года истицей уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме <ФИО1> рублей.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА5> <НОМЕР> устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности к ним относятся, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, судный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств.

Следовательно, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью процесса кредитования и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Учитывая, что в соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения, указанные в разделе  1 информационного блока заявления;   в порядке обслуживания банковского счета, предоставление  и обслуживание потребительских кредитов; в графике платежей, касающиеся обязательства уплаты клиентом истицей Терентьевой А.М. ежемесмячно комиссии за ведение ссудного счета,являются  ущемляющими права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета всумме <ФИО1> рублей, полученная ответчиком на основании недействительного пункта договора, является неосновательным обогащением (пп.3 ст.1103 ГК РФ) и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 <НОМЕР>).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма процентов за период с <ДАТА10> по 18.05.2012 года включительно составляет по расчетам суда 1263,66 руб.  (см. таблицу расчета процентов).

Период		Сумма долга (руб.)	Дней	Ставка %	Сумма % (руб.)	Период		Сумма долга	Дней	Ставка %	Сумма %
<ДАТА12>	18.05.2012	482,40	844	8 %	90,48	16.06.2011	18.05.2012	482,40	332	8,25%	35,59
<ДАТА15>	18.05.2012	482,40	812	8 %	87,05	15.07.2011	18.05.2012	482,40	303	8,25%	32,48
<ДАТА17>	18.05.2012	482,40	782	8 %	83,83	16.08.2011	18.05.2012	482,40	272	8,25%	29,16
<ДАТА19>	18.05.2012	482,40	752	8 %	80,61	16.09.2011	18.05.2012	482,40	242	8,25%	25,94
<ДАТА21>	18.05.2012	482,40	724	8 %	77,61	14.10.2011	18.05.2012	482,40	214	8,25%	22,94
<ДАТА23>	18.05.2012	482,40	692	8 %	74,18	16.11.2011	18.05.2012	482,40	182	8,25%	19,51
<ДАТА25>	18.05.2012	482,40	662	8 %	70,97						Итого: 1263,66
<ДАТА26>	18.05.2012	482,40	632	8 %	67,75
<ДАТА27>	18.05.2012	482,40	602	8 %	64,53
<ДАТА28>	18.05.2012	482,40	574	8 %	61,53
<ДАТА29>	18.05.2012	482,40	542	8 %	58,10
<ДАТА30>	18.05.2012	482,40	512	8 %	54,89
14.01.2011	18.05.2012	482,40	484	8 %	51,88
16.02.2011	18.05.2012	482,40	452	8 %	48,45
16.03.2011	18.05.2012	482,40	422	8 %	45,24
15.04.2011	18.05.2012	482,40	393	8 %	42,13
16.05.2011	18.05.2012	482,40	362	8 %	38,81

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья в рамках защиты прав потребителя, учитывая, что истица, не обладая специальными знаниями, произвела расчет суммы процентов неправильно, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в размере суммы рассчитанной судом.  

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования Терентьевой А.М.  о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Русфинанс Банк»  суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения прав потребителя нравственных страданий истца, суд считает сумму в <ФИО5> рублей,  при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца комиссия за ведение ссудного счета всумме <ФИО1> рублей,  проценты за пользование чужими денежными <ФИО6>рубля, компенсация морального вреда <ФИО5> рублей, всего <ФИО7> рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Терентьевой Анны Михайловны <ФИО8> рубль <ФИО9> копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета МО МР  «<АДРЕС> государственную пошлину в размере <ФИО10> рубль <ФИО9> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.  

Мировой судья Л.В. Винокурова