Решение по делу № 2-2113/2015 ~ М-1694/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-2113/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, с участием:

представителя истца – ФИО действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика – ФИО1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

при секретаре судебного заседания – Галиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова С.Н. к ЗАО «Тандер» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермяков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Тандер» о возмещении ущерба, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, Пермякова С.Н., извещенного о дате и месте судебного разбирательства. Кроме того, истцом Пермяковым С.Н. представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании перед участниками процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения его по подсудности.

Представитель истца ФИО не возражал против направления настоящего гражданского дела по подсудности, просил направить дело в <данные изъяты> по месту нахождения филиала ЗАО «Тандер».

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, не возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты>.

По общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Частью 10 данной статьи определено, что выбор между судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» имеет филиал, расположенный по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что место нахождения ответчика, как на момент подачи иска, так и по настоящее время на территории Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики не находится.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты> по месту нахождения филиала ответчика ЗАО «Тандер», поскольку было принято Устиновским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Пермякова С.Н. к ЗАО «Тандер» о возмещении ущерба – передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – К.Ю. Малков