Решение по делу № 2-5264/2015 от 05.05.2015

Дело №2-5264/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Б.Р.Х.- Черкозьяновой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Б.Р.Х. Б.Р.Р. возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.Х.обратился в суд с иском кШ.Р.Р.о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> расходы на отправку телеграммы в <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обосновании своего иска указал, ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлениемБ.Р.Х.<данные изъяты>, государственный номер № управлениемШ.Р.Р.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водительШ.Р.Р..

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Б.Р.Х. Р.Р. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Б.Р.Х. обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС » с заявление о выплате, но страховая компания отказала в выплате, в связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» не подтвердила факт страхования гражданской ответственности, второго участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о предоставлении информации о страховании автомобиля <данные изъяты> №. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» ответила, что договор ОСАГО между ними и Б.Р.Х. Р.Р. на момент ДТП не заключался.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> Расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>

Представитель истца Б.Р.Х.- Черкозьянова Е.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме.

ИстецБ.Р.Х., ответчикШ.Р.Р., третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещен своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ.произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Мицубиси, государственный номер № под управлениемБ.Р.Х.<данные изъяты>, государственный номер № управлениемШ.Р.Р.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водительШ.Р.Р. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность Б.Р.Х. Р.Р. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Б.Р.Х. обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС » с заявление о выплате, но страховая компания отказала в выплате, в связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» не подтвердила факт страхования гражданской ответственности, второго участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о предоставлении информации о страховании автомобиля <данные изъяты> №. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» ответила, что договор ОСАГО между ними и Б.Р.Х. Р.Р. на момент ДТП не заключался.

В порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Б.Р.Х. Р.Р. каких-либо доказательств подтверждающих иное суду не представлено.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.. Расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Альянс», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ответчикаШ.Р.Р.в Б.Р.Х..подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчикаШ.Р.Р.в пользуБ.Р.Х.подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияБ.Р.Х. к Ш.Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать сШ.Р.Р. пользуБ.Р.Х. восстановительного ремонта в <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> расходы на отправку телеграммы в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.Ф. Уразметов