Решение по делу № 2-6547/2014 от 27.06.2014

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2014 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО "ГУТА-Страхование", ОАО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1 государственный №, принадлежащего ФИО1, ТС2 государственный №, принадлежащего ФИО2, ТС3 г/н № под управлением ФИО4 и ТС4 государственный №, принадлежащий ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили ВАЗ 2115 и Хонда CR-V. Согласно материалам проверки, происшествия, водитель ТС1 государственный № ФИО1 не обеспечил контроль за размещением, креплением и состоянием груза, перевозимого на багажнике на крыше автомобиля. В результате произошло падение груза, что спровоцировало ДТП, в котором водитель ТС2 г/н № ФИО2 допустил наезд на стоящие ТС3 г/н № и ТС4 №. Виновниками ДТП признаны ФИО1, который нарушил п. 23.2 ПДД РФ и ФИО2, который нарушил п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП ТС4 государственный №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 застрахована по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ООО №, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» Ростовский филиал по полису ССС №. В установленные Законом сроки и порядке Истец предоставил в ОАО «ГСК «Югория» Ростовский филиал и в ЗАО «ГУТА-Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО «ГСК «Югория» выплатило сумму ущерба ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 855,45 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля Истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. (Ст. 12 п.2.1б Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). ЗАО «ГУТА-Страхование» до сих пор не выплатило страховое возмещение и не провело осмотр автомобиля Истца. Согласно Экспертного заключения № Ф-1637 от «ДД.ММ.ГГГГ. об исследовании транспортного средства, определении стоимости восстановительного ремонта и определение величины утраты товарной стоимости (далее по тексту «Экспертное заключение») составленного ООО «РЭТЦ», ущерб, причиненный автомобилю Истца с учетом износа составил 132 629,49 рублей. Также в экспертном заключении была определена величина утраты товарной стоимости ТС4 государственный №, которая составила 5 954,10 рублей. ОАО «ГСК «Югория» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю Истца, ЗАО «ГУТА-Страхование» до сих пор не произвело страховую выплату. На проведение независимой экспертизы и расчета утраты товарной стоимости Истцом был заключен договор с ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № Ф-1637 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Истец оплатил за проведение экспертизы 3700,00 рублей. Учитывая вышеизложенное ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) - 132 629,49 рублей, материальный вред (убыток) в размере 3 700 рублей за услуги ООО " Ростовский экспертно-технический центр " по договору № № Ф-1637 от 07.05.14г., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 5 954,10 рублей, а всегоД42 283,59 рублей. С учетом уже выплаченной суммы, а именно 33 855,45 рублей сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет 108 428,14 рублей (142 283,59 - 33 855,45 = 108 428,14), ООО «ГСК «Югория» выплатило сумму страхового возмещения в размере 33 855,45 рублей, с нее подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, уменьшенная на выплаченную часть страховой суммы, а именно: 132 629,49 рублей : 2 - 33 855,45 рублей = 32 459,3 рублей Вместе с тем, причиненные Истцу убытки не ограничиваются указанными суммами. Для защиты своих прав и интересов, а также ведения судебного спора, Истец был вынужден привлечь специалиста по договору. Между ФИО3 и ООО «ЮК «ФЛАГМАН» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.

Истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объеме в размере 32 459,30 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 30 копеек. с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объеме в размере 66 314,75 руб. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» и ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО3 в равных долях величину утраты товарной стоимости в размере 5954,10 руб., судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 3 700 руб., за услуги нотариуса в размере 636 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от исковых требований.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объеме в размере 60000 руб., с ОАО «ГСК «Югория» и ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО3 в равных долях судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 3 700 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 636 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 руб., штраф 50 %.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС4 государственный №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1 государственный №, принадлежащего ФИО1, ТС2 государственный №, принадлежащего ФИО2, ТС3 г/н № под управлением ФИО4 и ТС4 государственный номер №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7-10).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 и ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д. 12).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ЗАО “ГУТА-Страхование”, что подтверждается полисом серии ССС №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО ГСК “Югория”, что подтверждается полисом серии ССС №.

Судом достоверно установлено, что ответчики выплату страхового возмещения не произвели, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО “Гута-Страхование”, и ОАО ГСК “Югория” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 132629,49 руб.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» суд приходит к выводу о том, что результат оценочных исследований, представленные истцом, могут быть приняты судом, поскольку результаты этих исследований не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая заключения экспертов ООО «Ростовский экспертно-технический центр», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ростовский экспертно-технический центр», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Судом принято во внимание, что ответчики возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспорил заявленный размер восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, суд принимает доказательства истца.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Впоследствии ответчик ОАО ГСК «Югория» признало случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 60000 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако, поскольку исходя из анализа механизма дорожно-транспортного происшествия, степень вины ФИО1 и ФИО2 составляет по 50 %, то страховая выплата с учетом вины водителей и должна составлять по 60 000 руб. с каждого из ответчиков из расчета (120000 лимит ответственности по ОСАГО * 50 %.).

Поскольку ответчиком ЗАО «Гута Страхование» выплата страховой суммы по ДТП произведена не была, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 60 000 руб.

Согласно п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 30000 руб. из расчета (60 000 * 50 %). При этом требования истца о взыскании штрафа с ответчика ОАО ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению, поскольку указанным ответчиком выплата страхового возмещения в размере 60000 руб. была произведена в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчиков судебные расходы, а именно:

с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» расходы по оценке 1 850 руб., на оформление доверенности 318 руб.,

с ответчика ОАО ГСК «Югория» расходы по оценке 1 850 руб., на оформление доверенности 318 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчиков всего в размере 3600 руб., по 1800 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 60000 руб., штраф 30000 руб., расходы по оценке 1 850 руб., на оформление доверенности 318 руб., расходы на представителя 5000 руб.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы по оценке 1 850 руб., на оформление доверенности 318 руб., расходы на представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1800 руб.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья