Решение по делу № 12-111/2016 от 07.11.2016

Дело №12-111 за 2016 год

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гульназ» на постановление административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении от 29.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при исполкоме Мензелинского муниципального района РТ от 29.10.2015 ООО «Гульназ», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «Гульназ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления и о его отмене, поскольку вышеуказанное постановление является необоснованным, так как ООО «Гульназ» не является должным субъектом правонарушения, а при наложении административного штрафа не были надлежащим образом учтены обстоятельства, имеющие существенное влияние на вынесение решения. 29.10.2015 административной комиссией при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей. О том, что вынесено постановление о назначении административного наказания им стало известно только 09 сентября 2016 года, после получения от Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2016 №58418/16/16007-ИП. 19.09.2016 Арбитражным судом РТ принято к производству заявление ООО «Гульназ» об отмене постановления о назначении в отношении него административного наказания от 29.10.2015. 12.10.2016 производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду. С постановлением о назначении административного наказания ООО «Гульназ» не согласны. ООО «Гульназ» не было надлежащим образом извещено, постановление не получали, следовательно, они не имели возможности своевременно обжаловать указанный акт государственного органа. Таким образом, при рассмотрении административного дела были нарушены конституционные права лица, привлеченного к ответственности. Кроме того, при рассмотрении административного дела государственного орган не учел наличие существенных условий имеющихся в договоре аренде недвижимого имущества. Согласно договору аренды арендодатель Петров Е.А. передал, а арендатор ООО «Гульназ» принял в аренду магазин, общей площадью 35,9 кв.м. по адресу: РТ, г. Мензелинск, ул. Социалистическая, д. 138А. Просят восстановить срок для обжалования постановления и отменить постановление от 29.10.2015 в отношении ООО «Гульназ».

В судебное заседание представитель ООО «Гульназ» не явился, надлежащим образом извещены.

Представитель административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ по доверенности Докукина Т.В. в судебном заседании с жалобой ООО «Гульназ» не согласилась, указав на то, что постановление административной комиссии при исполнительном комитете от 28.10.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гульназ» является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо Петров Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ по доверенности, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии при исполкоме Мензелинского муниципального района РТ от 29.10.2015 ООО «Гульназ» подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, выразившегося в том, что 22.09.2015 в 11 часов 04 минуты в процессе деятельности магазина «Березка» ООО «Гульназ» по адресу: г. Мензелинск, ул.Социалистическая, д.138, ООО «Гульназ» нарушило правила благоустройства г. Мензелинска РТ, а именно, допустило складирование, размещение накопление отходов в виде отходов резинотехнических изделий, отходов рекламного щита в несанкционированном месте, на почве, около магазина «Березка», также у входа в торговый объект «Березка» отсутствует урна. В действиях ООО «Гульназ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, а именно, нарушение п.п. 9 п. 5.1.15; п.п. 6 п. 5.2.19 Правил благоустройства г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ, утвержденных решением Совета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ № 3-1 от 11.03.2014 /л.д. 6-7/.

Согласно п.п. 9 п. 5.1.15; п.п. 6 п. 5.2.19 Правил благоустройства г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ, утвержденных решением Совета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ № 3-1 от 11.03.2014, на территории г. Мензелинска запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 18 марта 2015 года гражданин Петров Е.А. и ООО «Гульназ» заключили договор, в силу которого Петров Е.А. передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество магазин, общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Мензелинск, ул.Социалистическая, дом 138А, срок аренды 5 лет /л.д.10-12/. В силу п.4.4.3. вышеуказанного договора ответственность за противопожарную, санитарно-эпидемиологическую безопасность, а также нарушение городского (сельского) благоустройства, в том числе за установку рекламных и прочих вывесок, если при этом судом будет доказана вина арендатора (субарендатора), несет арендатор /л.д.11/, то есть ООО «Гульназ». Данный договор зарегистрирован в Мензелинском отделе Управления Росреестра по РТ, никем не оспорен, не признан недействительным.

Доводы представителя ООО «Гульназ» о том, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01. 10.2015, согласно которому ООО «Гульназ» сдал Петрову Е.А. в безвозмездное пользование на неопределенный срок действия часть нежилого помещения 30,9 кв.м., оставив себе 5 кв.м., материалами дела не подтверждается, поскольку договор не зарегистрирован в Мензелинском отделе Управления Росреестра по РТ, документы об организации какой-либо деятельности на данной площади суду не представлены; наличие магазина ООО «Гульназ» по адресу: г.Мензелинск, ул.Социалистическая, дом 138 стороной не оспаривается.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ООО «Гульназ» п.п. 9 п. 5.1.15; п.п. 6 п. 5.2.19 Правил благоустройства г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ, утвержденных решением Совета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ № 3-1 от 11.03.2014, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, и в отношении последнего применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи в минимальном размере.

В силу изложенного, доводы ООО «Гульназ» об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, необоснованны и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, ибо факт нарушения норм Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Мензелинске Мензелинского муниципального района РТ со стороны ООО «Гульназ» подтверждается материалами дела, и суд не может признать данное правонарушение малозначительным, так как нарушение правил благоустройства имело место быть в центре г. Мензелинска РТ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматриваю.

Согласно представленным материалам, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гульназ» вынесено 29.10.2015, которое не было получено соответственно по адресу: РТ г. Казань, ул. Г. Кариева, д.8, так как срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине, а значит, он подлежит восстановлению.

Согласно представленным документам, смягчающим наказание ООО «Гульназ» обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые, тяжких последствий по делу не установлено. На основании которых прихожу к выводу о возможности назначения ООО «Гульназ» наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, то есть снижения размера назначенного наказания до ста тысяч рублей.

На основании изложенного, постановление административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гульназ» по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ от 29 октября 2015года подлежит изменению, а жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Гульназ» восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении от 29 октября 2015 года.

Постановление административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гульназ» по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ от 29 октября 2015года - изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Гульназ» по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ административное наказание в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч) рублей, жалобу ООО «Гульназ» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу: _________________2016 года

Судья Л.Р.Диярова