Решение по делу № 2-8112/2016 от 15.06.2016

Дело № 2- 8112/2016 21 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.

при секретаре Шмелёвой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты, признании пункта кредитного договора недействительным в части безакцептного списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева С.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» и просит расторгнуть договор на выдачу банковской карты № <...> от дд.мм.гг г., признать пункт 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.ггг. заключила с ответчиком Кредитный договор на выпуск кредитной карты № <...>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом 25.08.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора.

Истец считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно пункту 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Заемщику Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений Заемщика со Счета в погашении задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на Счете для погашения задолженности в полном объеме. Истец полагает, что указанный пункт противоречит положениям п. 1 ст. 854 ГК РФ, которым предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Тот факт, что оплачиваемые истцом денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Истец Васильева С.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, просила дело слушать в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также указал, оспариваемый Договор о предоставлении и обслуживании Карты заключен не дд.мм.гг г., а дд.мм.гг г., что подтверждается подписанными Истцом документами, а также, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий Договора о карте № <...> от дд.мм.гг г.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми к обязательствам требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ (в редакции Федеральная закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента её совершения, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона 07.05.2013г. № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, также путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, законом не предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде признания ничтожной сделки недействительной, если при этом отсутствуют какие-либо последствия недействительности такой сделки.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг г. Васильева С.А. заключила с ответчиком Договор об обслуживании и предоставлении карты № <...> (далее Договор о карте) с лимитом кредита в 150000 руб., срок действия карты до 31.07.2012 года. Составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются Заявление, Условия о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам.

При подписании заявления Васильева С.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по Картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписанию ею указанного заявления, их содержание понимает, получила на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

Доводы истца о том, что Банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, процентах кредита в рублях, полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета не состоятелен, поскольку тарифный план ТП 57/1 содержит сведения о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, а также примерный график погашения задолженности с указанием на сумму ежемесячного платежа, подлежащего перечислению в денежном выражении. Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленные истцом доводы не соответствует действительности.

Ссылки истца на то, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности повлиять на содержание условий договора, при том, что истцом суду не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

В исковом заявлении истец просит признать недействительным п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт». Однако, как следует из заявления от 28.06.2010 года, составной и неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о предоставлении и обслуживании карты № <...> являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом № 421/2 от 19.03.2010 года.

Следовательно, истец просит признать недействительными условия, не являющихся составной частью оспариваемого кредитного договора, указанные истцом условия относятся к иному банковскому продукту, а не к оспариваемому договору.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения договора о предоставлении и обслуживании карты № <...> не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в письменных возражениях, о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания условий Договора о карте № <...> от дд.мм.гг года.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено материалами дела, Договор о карте № <...> был заключен между истцом и ответчиком дд.мм.гг года. Согласно представленной банком выписки по лицевому счету № <...> за период с 01.01.2010 по 04.08.2016 первая расходная операция была осуществлена истцом 07.07.2010 года, первая операция по внесению денежных средств на счет по погашению кредитной задолженности – 13.07.2010 года.

Таким образом, датой начала исполнения обязательств по Договору о карте № <...> следует считать 13.07.2010 года, а исковое заявление было направлено в адрес суда 06.06.2016 года, согласно почтовому штемпелю, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Не подлежит удовлетворению и требование в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку судом установлено, что Банк прав и законных интересов Истца не нарушал.

Суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166-168, 181, 199, 309, 310, 421, 451, 482, 810, 819, 854 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Васильевой С.А. в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора № <...> от дд.мм.гг на выдачу банковской карты, признании пункта 7.5 Условий кредитного счета «Русский Стандарт» в части безакцептного списания денежных средств недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья