Решение по делу № 2-5182/2015 от 26.05.2015

№ 2-5182/11-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 11.04.2001 стороны заключили договор аренды № 4929 земельного участка с кадастровым номером № подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в котором уточнили кадастровый номер объекта – №. Дополнительным соглашением от 17.02.2011 №2073 срок действия договора продлён до 31.12.2013. Пунктом 4.2.19 договора от 11.04.2011 установлена обязанность Макарова В.В. осуществить государственную регистрацию данного договора. В связи с тем, что истцом был утрачен оригинал указанного договора, Управлением Росреестра по РК отказано в его государственной регистрации. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 03 декабря 2013 года копии договора № 4929 аренды земельного участка, <адрес>, датированные 11 апреля 2001 года, подписанные между истцом и администрацией Петрозаводского городского округа, а также приложения №1, №2, №3 к указанному договору признаны судом соответствующими подлиннику. В последующем истец обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении срока действия договора аренды на 2015 год. Письмом от 23 января 2015 года в продлении срока договора аренды истцу отказано. В настоящее время арендодатель не желает продлевать срок договора аренды, регистрация договора невозможна. Истец указывает, что на предоставленном ему в аренду земельном участке им возведён жилой дом. Макаров В.В. просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №2-8533/2013, №2-8963/2014, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2001 года между истцом и администрацией г. Петрозаводска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, сроком действия по 20 ноября 2002 года.

Согласно акту приёма-передачи от 11 апреля 2001 года земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.12.2004 № 589 срок договора продлён до 07.12.2005 года; дополнительным соглашением от 17.02.2011 № 2073 срок договора продлён до 31.12.2013 года; дополнительным соглашением от 19.02.2014 № 2908 срок договора продлён до 31.12.2014 года. В последующем ответчик отказал истцу в продлении договора аренды земельного участка на 2015 год.

Дополнительным соглашением от 29.01.2013 № 2649 кадастровый номер земельного участка изменён на №.

19.10.2012 года истец обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации договора аренды, поскольку оригинал договора был утрачен, в государственной регистрации указанного договора истцу было отказано.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 03 декабря 2013 года копии договора № 4929 аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, датированные 11 апреля 2001 года, подписанные между истцом и администрацией Петрозаводского городского округа, а также приложения №1, №2, №3 к указанному договору признаны судом соответствующими подлиннику.

17.06.2014 года истец вновь обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации договора аренды. Сообщением от 22.08.2014 № 01/065/2014-051 истцу отказано в государственной регистрации договора.

Между тем, в 2005 году на указанном земельном участке истец построил индивидуальный жилой дом, которому присвоен <адрес>. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выполнен технический паспорт и поэтажный план на жилой дом. На момент начала строительства истцом не было получено соответствующее разрешение на строительство в администрации Петрозаводского городского округа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 609, 611, 614, 615 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в п. 14 постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, ВАС РФ определил, что нельзя признать незарегистрированный договор незаключенным на основании отсутствия регистрации, если все его существенные условия согласованы и он исполнялся сторонами (п. 3 обзора ВАС РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертизы, согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» от 20 июля 2015 года №1010-23-06/15 жилой дом <адрес> соответствует нормативной документации в строительстве, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Настоящее решение о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макарова В. В. удовлетворить.

Признать за Макаровым В. В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 года