Решение по делу № 2-3564/2015 от 16.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ногинск Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердобинцева Р. В. к Сердобинцеву В. Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сердобинцев Р.В. обратился в суд с иском Сердобинцеву В.Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; в счет возмещения потери заработной платы за время отсутствия по месту работы в связи с судебным разбирательством по уголовному делу <данные изъяты> руб.; в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Постановлением о принятии дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области истец был признан частным обвинителем (потерпевшим) по уголовному делу по обвинению Сердобинцева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года вследствие акта об амнистии по нереабилитирующему основанию <данные изъяты> УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сердобинцева В.Н. было прекращено. Гражданский иск потерпевшего Сердобинцева Р.В. был оставлен без рассмотрения в порядке <данные изъяты> УПК РФ. Апелляционным Постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление о прекращении уголовного дела было оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Он перенес моральные и нравственные страдания, выраженные в физической боли и душевных переживаниях. Справкой травпункта Ногинской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ года у него были установлены: ушиб; кровоподтек нижней челюсти слева, правого плеча, ушиб мошонки. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. В качестве убытков, понесенных истцом в связи с противоправными действиями ответчика, подлежат возмещению следующие расходы, понесенные истцом в связи с разбирательством по уголовному делу по обвинению ответчика. Так как истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, то для составления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Сердобинцев В.Н. им был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Карезиной Л.Ю. № г. от ДД.ММ.ГГГГ года, его расходы по оплате данных услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией оплаты на расчетный счет ИП в ЗАО «Русстройбанк» и актом об оказании услуг. Также ДД.ММ.ГГГГ года для предоставления интересов Сердобинцева Р.В. в качестве частного обвинителя (потерпевшего) в суде первой инстанции по уголовному делу по обвинению Сердобинцева В.Н. и истца по гражданскому иску в уголовном деле в отношении Сердобинцева В.Н. им был заключен договор на оказание юридически услуг с ИП Карезиной Л.Ю. за № ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией оплаты на расчетный счет ИП в ЗАО «Русстройбанк» и актом об оказании услуг. Кроме того, истец понес расходы по уплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции по жалобе ответчика по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № г. от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией об оплате услуг и актом об оказании услуг. Согласно справкам, выданным ОАО «345 механический завод», где работает истец в должности инженера по надзору за строительством, потеря заработной платы за время отсутствия в связи с разбирательством по уголовному делу составила в общей сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, на представление интересов истца в гражданском деле по настоящему иску истцом был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года с ИП Карезина Л.Ю., расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг на расчетный счет с ИП Карезина в АО «Русстройбанк».

Истец Сердобинцев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Карезина Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик – Сердобинцев В.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.48-50).

Представитель ответчика – Козлов С.И. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований Сердобинцева Р.В. просил отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.48-50).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сердобинцева Р.В., извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца – Карезиной Л.Ю., ответчика Сердобинцева В.Н., его представителя Козлова С.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сердобинцева Р.В., ввиду следующего.

Согласно ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела ли в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сердобинцев Р.В. обратился к мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района Московской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Сердобинцева В.Н., за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сердобинцева В.Н. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии. Гражданский иск потерпевшего Сердобинцева Р.В. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным Постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сердобинцева В.Н. по делу частного обвинения по <данные изъяты> УК РФ по основаниям <данные изъяты> УПК РФ, вследствие акта об амнистии оставлено без изменения, апелляционную жалобу Сердобинцева В.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сердобинцева В.Н., послужило его ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании подпункта 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

При этом, подсудимому были разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с амнистией, в частности что данное основание не является реабилитирующим и он вправе возражать против применения амнистии и требовать рассмотрения дела по существу с вынесением оправдательного приговора, а также, что к нему могут быть применены исковые требования.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сердобинцеву Р.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека нижней челюсти слева, ушиба правого плеча, ушиб мошонки.

Следовательно, ответчик Сердобинцев В.Н. посягал и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал физические и нравственные страдания.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен вступившим в законную силу судебным актом, и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая продолжительность уголовного преследования, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, суд находит требования Сердобинцева Р.В. о взыскании с Сердобинцева В.Н. компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ил имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениям, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На составление заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Сердобинцева В.Н., истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг с ИП Карезиной Л.Н. за № года от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому расходы составили в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг, квитанцией оплаты и Актом оказания услуг. (л.д. 12-14, (приложение мат.уг.дела л.д.67-68).

На представление интересов частного обвинителя в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении Сердобинцева В.Н., Сердобинцевым Р.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг с ИП Карезиной Л.Н. за № года от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому расходы составили в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг, квитанцией оплаты и Актом оказания услуг. (л.д. 15-17, (приложение мат.Уг.дела л.д.64-65).

Кроме того, истец Сердобинцев Р.В. понес расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в Ногинском городском суде Московской области в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией об оплате услуг и актом об оказании услуг, расходы на представление интересов истца в гражданском деле по настоящему иску в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП Карезиной Л.Ю. (л.д.26-27).

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг – участия представителя Сердобинцева Р.В.- Карезиной Л.Ю. в судебных заседаниях в мировом участке № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делам частного обвинения, в суде апелляционной инстанции в Ногинском городском суде Московской области, а также в Ногинском городском суде Московской области по настоящему иску, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Сердобинцева В.Н. в пользу Сердобинцева Р.В. в счет оплаты расходов услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. руб.

Помимо этого, в обоснование требований о взыскании судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по уголовному делу частного обвинения, истцом Сердобинцевым Р.В. в материалы дела представлены справки с места работы – ОАО «345 механический завод», подтверждающие размер заработной платы за время отсутствия в судебных заседаниях по делам частного обвинения. Всего на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-25,35-38).

Однако, рассматривая требования истца Сердобинцева Р.В. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет указанных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по уголовному делу частного обвинения Сердобинцева Р.В., суд приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих, что данные расходы были понесены непосредственно в связи с участием в рассмотрении данного дела в судебном участке № Ногинского судебного района Московской области, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, данные справки не свидетельствуют о потере Сердобинцевым Р.В. заработной платы и оснований для взыскания указанной суммы с ответчика суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сердобинцева Р.В. к Сердобинцеву В.Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердобинцева Р. В. к Сердобинцеву В. Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Сердобинцева В. Н. в пользу Сердобинцева Р. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований Сердобинцева Р. В. к Сердобинцеву В. Н., в части взыскания морального вреда в большем размере, и в части взыскания денежных средств, в счет возмещения потери заработной платы за время отсутствия по месту работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья