Решение по делу № 2-554/2019 ~ М-509/2019 от 23.09.2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000764-39                Дело № 2-554/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                13 декабря 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова Олега Владимировича к Файнштейн Елене Митрофановне, Файнштейн Кристине Геннадьевне о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фролов О.В. обратился в Острогожский районный суд с иском к Файнштейн Е.М. и Файнштейн К.Г. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что судебным приказом от 06.08.2013 года, выданным судебным участком №2 в Острогожском судебном районе по делу №2-471/13, вступившим в законную силу 31.07.2013 года, с ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №8291 от 27.12.2011года в размере 204892,35 рублей. Определением от 04.10.2017 года и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Острогожскому району мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе произведена замена должника ФИО8 на Файнштейн К.Г., Файнштейн Н.П. и Файнштейн Е.М. 27 августа 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением долговых обязательств ответчиками. Однако денежные средства были выплачены в полном объеме ответчиками лишь 27.08.2019 года. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по просроченному обязательству, вытекающему из кредитного договора №8291 от 27.12.2011г., заключенного между ФИО8 и ОАО «СбербанкРоссии», за период с 13.06.2016 года по 27.08.2019 года в сумме 112 119,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля.

В судебное заседание истец Фролов О.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Файнштейн Е.М., Файнштейн К.Г. и Токарева С.П., будучи надлежаще извещенными, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии по ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фролова О.В., ответчиков Файнштейн Е.М., Файнштейн К.Г. и Токаревлй С.П.

Как следует из представленных возражений, Файнштейн Е.М., Файнштейн К.Г. возражают в удовлетворении заявленных требований, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Острогожского районного суда. Кроме того, Файнштейн Е.М. отношения к наследству не имеет и свидетельство о праве на наследство не выдавалось, то есть наследники не вступили в свои права. Имущество по адресу: <адрес>, продано 12.09.2019 года и зарегистрировано в Росреестре 18.09.2019 года. Также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, с ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №8291 от 27.12.2011 года по состоянию на 10.07.2013 года в размере 204 892 рубля 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 46 копеек (л.д.8).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Острогожскому муниципальному району мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе от 04.10.2017 года произведена замена должника ФИО8 в судебном приказе от 18 июля 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Острогожского района, умершего 09 октября 2013 года, на его наследников Файнштейн К.Г., Файнштейн Н.П., Файнштейн Е.М. (л.д.13-14).

Согласно определения и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Острогожскому муниципальному району мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе от 22.06.2017 года заменен взыскатель по гражданскому делу с ОАО «Сбербанк России» на Фролова О.В. (л.д.15-16).

Решением Острогожского районного суда от 29 августа 2019 года, исковые требования Файнштейн Е.М. к Файнштейн К.Г., Токаревой С.П. о разделе долга, выделении 1/3 доли долга и снятии ареста, оставлены без удовлетворения (л.д.17-18).

Решением Острогожского районного суда от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Фролова О.В. к Файнштейн Е.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Файнштейн Е.М. (1/2 доля), Файнштейн К.Г. (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Файнштейн Н.П. (1/2 доля), ФИО8 (1/2 доля).

Как следует из договора купли-продажи от 12.09.2019 года, заключенного между ФИО11, Файнштейн Е.М. (Продавцы) и ФИО12 (Покупатель), Продавцы передали в собственность Покупателя индивидуальный жилой дом, земельный участок, гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Ответчиками Файнштейн К.Г. и Файнштейн Е.М. представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором, с учетом ставок рефинансирования, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, за период с 27.08.2016 года по 27.08.2019 года.

Данный расчет истцом не оспорен, контррасчет им не представлен.

Проверив представленный ответчиками расчет, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с Файнштейн Е.М., Файнштейн К.Г. и Токаревой С.П. в пользу Фролова О.В. подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №8291 от 27 декабря 2011 года, в размере 51 343 рубля 68 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 442 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 19.09.2019 года (л.д.6).

В связи с чем уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 442 рубля подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Файнштейн Елены Митрофановны, Файнштейн Кристины Геннадьевны, Токаревой Светланы Пантелеевны в пользу Фролова Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 343 (пятьдесят одна тысяча триста сорок три) рубля 68 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Файнштейн Елены Митрофановны, Файнштейн Кристины Геннадьевны, Токаревой Светланы Пантелеевны в пользу Фролова Олега Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                                Д.А.Жотиков