Решение по делу № 2-3456/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-3456/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                       23 апреля 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Карпинской,

при секретаре Е.А.Бычковой,

с участием истца В.Г. Резаева,

представителей истца П.А. Вишнякова, В.В. Давыдова

представителей ответчиков Е.Н. Корень, Л.С. Ильиных,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Резаева В.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резаев В.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (УМВД РФ по г. Челябинску), Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что состоял в должности заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по п.13 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, служебный контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Увольнение истец считает незаконным в связи с необоснованными и преждевременными выводами служебной комиссии. Конфликта интересов истец не допускал. Также работодателем был нарушен порядок увольнения, истца не ознакомили с заключением служебной проверки, на заседании комиссии присутствовали не все ее члены. Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных служащий ГУ МВД РФ по Челябинской области и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ г., представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, приказ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к выполнению отдельных поручений командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску в период отстранения истца от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ г., просит признать незаконными и отменить. В результате действий работодателя истец перенес моральные страдания, размер которых он оценивает в ***рублей

Истец Резаев В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители истца Вишняков П.А., Давыдов В.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что работодателем нарушен порядок увольнения. От истца не потребовали устранения конфликта интересов, Резаева В.Г. не ознакомили с заключением служебной проверки, не все указанные в протоколе члены комиссии принимали участие в заседании, вина истца в инкриминируемом деянии не доказана, не учтены данные о личности истца, Резаев В.Г. не был ознакомлен с приказом об увольнении.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Челябинску Ильиных Л.С. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило представление к увольнению и заключение служебной проверки, в ходе которой было установлено наличие конфликта интересов. Порядок увольнения ответчиком был соблюден.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Челябинской области Корень Е.Н. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что служебная проверка проведена с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ч.1 ст. 82.1. Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Конфликт интересов в органах внутренних дел (далее - конфликт интересов) - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов могут включать в себя изменение служебного положения сотрудника органов внутренних дел, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от выполнения служебных обязанностей в установленном порядке и (или) принуждение его к отказу от выгоды, а в отношении сотрудника, осуществляющего в соответствии со своими служебными обязанностями процессуальные полномочия, также его отвод или самоотвод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Резаев В.Г. проходил службу в должности заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Резаев В.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

Основанием для увольнения послужило представление к увольнению из органов внутренних дел, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ ГУ МВД РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Согласно результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрирована информация о том, что заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску подполковник полиции Резаев В.Г. оказывает помощь в осуществлении коммерческой деятельности своему родственнику ФИО7, который оказывает услуги по перевозке пассажиров на маршрутном такси. В ходе служебной проверки установлено, что Резаев В.Г. периодически забирает у водителей денежные средства, вырученные за перевозку пассажиров, согласовывает маршрут движения автомобиля с руководством "наименование организации" арендовавшего указанное маршрутное такси, принимает меры к освобождению водителя данного такси, нарушившего ПДД, оказывает им содействие в ремонте транспортного средства, доставляя при необходимости запчасти к автомобилю, лично ежегодно оформляет страховые полисы ОСАГО на указанный автомобиль, в том числе осуществляет указанные действия в служебное время. То есть Резаев В.Г. непосредственно участвует в организации перевозок с целью извлечения прибыли с использованием указанного автомобиля. Кроме того, Резаев В.Г. по просьбе своих знакомых неоднократно освобождал от административной ответственности водителей, в том числе маршрутных такси, грубо нарушивших ПДД. Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии конфликта интересов.

С заключением Резаев В.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из объяснений Резаева В.Г. следует, что ФИО7 является мужем его родной сестры. У ФИО7 в собственности находятся автомобили, которые он использует для пассажирских перевозок, для этой цели Леонтьев нанял водителей. Иногда Резаев В.Г. общается с водителями, а когда ФИО7 занят, водители обращаются к нему с просьбами, касающимися приобретения запасных частей. Иногда Резаев В.Г. приобретает запчасти для автомобиля и привозит им. Занимается этим не в служебное время. Последний раз оказывал такого рода помощь в начале декабря 2014 года. Деньги, потраченные на запчасти, ФИО7 ему возмещает. Выручку от перевозки пассажиров Резаев В.Г. у водителей не забирает. С другими вопросами водители к нему не обращаются. Никаких вопросов, касающихся пассажирских перевозок с "наименование организации" Резаев В.Г. не обсуждал. Оформлением страхового полиса ОСАГО на автомобиль "ТС" Резаев В.Г. занимался лично, т.к. ФИО7 не мог найти страховую компанию, которая был согласилась застраховать данную машину. С этой целью Резаев В.Г. в выходной день оформил договор в страховой компании.

По результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных служащих ГУ МВД России по Челябинской области и урегулированию конфликта интересов, Резаев В.Г. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

С протоколом заседания комиссии Резаев В.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его личной подписью.

На основании приказа ГУ МВД РФ по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с Резаевым В.Г. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г., истец уволен со службы в органах внутренних дел о пункту 13 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

Сообщение об увольнении было направлено Резаеву В.Г. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Приказом ГУ МВД РФ по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Резаев В.Г. уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ Основанием послужили листы нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия данного приказа была направлена Резаеву В.Г. почтой и получена им ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из талона на прием к врачу №, Резаев В.Г. был записан на прием к врачу на ДД.ММ.ГГГГ на 15-45 часов.

Согласно пояснительной записке участкового терапевтического отделения Поликлиники ФИО8, Резаев В.Г. обратился к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов.

Как следует из материалов дела, Резаев В.Г. был ознакомлен с выпиской из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных служащих ГУ МВД России по Челябинской области и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов, до своего визита к врачу.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что на момент издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ работодателю не было известно о выдаче истцу листа нетрудоспособности, являются обоснованными.

В обоснование доводов о том, что заседание комиссии проводилось при отсутствии ее членов ФИО9 ФИО10, истцом доказательств представлено не было.

Согласно выписке из протокола, указанные лица присутствовали, что заверено подписью председателя комиссии ФИО11

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, являющегося членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных служащих ГУ МВД России по Челябинской области и урегулированию конфликта интересов, в январе 2015 года он принимал участие в заседании комиссии. Всех членов комиссии он в лицо не знает, но присутствовало 6 или 7 человек.

Оценивая доводы истца о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания, суд учитывает следующее.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Часть 2 статьи 29 указанного Федерального закона распространяет на сотрудников полиции ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Аналогичные нормы содержатся в статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт личной заинтересованности Резаева В.Г. в организации пассажирских перевозок, которая возникла в процессе исполнения служебных обязанностей и привела к конфликту интересов, что противоречит профессиональной этике сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем имелись правовые основания для увольнения Резаева В.Г. по пункту 13 части 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения истца в связи с утратой к нему доверия обусловлено особым правовым статусом сотрудников внутренних дел, поступая на службу в органы внутренних дел, истец принял на себя обязанность соответствовать предъявляемым требованиям.

Довод истца о том, что работодатель не потребовал от истца устранения конфликта интересов, основаны на неверном толковании закона.

Статья 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" именно на сотрудника органов внутренних дел возлагает обязанность по уведомлению работодателя в письменной форме о возникновении конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. Резаев В.Г. о наличии конфликта интересов не сообщил работодателю, чем нарушил требования закона.

Довод истца о том, что ответчиком применен закон, не подлежащий применению, судом оценивается как несостоятельный.

Статья 82.1. Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая основание увольнения в связи с утратой доверия, вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Резаев В.Г. был уволен со службы в органах внутренних дел после вступления в законную силу данной статьи.

Приказом УМВД РФ по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Резаев В.Г., отстраненный с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения служебной проверки от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, привлечен к исполнении отдельных служебных поручений командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Согласно ч.6 ст. ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 12.02.2015) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (возникновения конфликта интересов - до его урегулирования), по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть привлечен к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, приказ УМВД РФ по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был издан в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене.

Порядок, правила, сроки применения дисциплинарного взыскания судом проверены, нарушений не выявлено.

Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

Основания для признания незаконными и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных служащий ГУ МВД РФ по Челябинской области и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ г., представления к увольнению из органов внутренних дел РФ, приказа № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, суд не усматривает.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Резаева В.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                п/п                  Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                       Ю.А. Карпинская

Секретарь                                                                 Е.А. Бычкова