Решение по делу № 2-1189/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1189/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                      гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова М.А. к Полуковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Баранов М.А. обратился в суд с иском к Полуковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были распространены сведения о том, что он, фактически уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Б. тем самым он якобы является злостным неплательщиком алиментов. В своем заявлении Полукова Е.А. просит привлечь его к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Привлечение должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым наказанию. Он ни разу к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекался, алименты платит своевременно, о том, что устраивался на какую-либо новую работу сообщал судебным приставам. Кроме того, Полукова Е.А. знала о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам у него отсутствует. Ответчице известны его место проживания и место работы. Так же все его данные имеются у судебных приставов и все изменения в его данных он всегда сообщает судебным приставам. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, и взыскать с нее компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Баранов М.А. не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полукова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Также суду пояснила, что последний раз она алименты получала ДД.ММ.ГГГГ, и только после подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности ей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены следующие денежные средства по алиментам. Заявление она направила по почте.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абзаца 1 части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в Советском РОСП УФССП России по РТ был зарегистрировано заявление Полуковой Е.А. о привлечении к уголовной ответственности Баранова М.А. по факту злостного уклонения от уплаты алиментов.

В заявлении указано, что Баранов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына Б.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Советского РОСП УФССП России по РТ в отношении Баранова М.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного колдекса Российской Федерации по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

В производстве Советского РОСП УФССП России по РТ имеется исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полуковой Е.А., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Баранова М.А. алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Б.

Согласно выписки с лицевого счета № на него ДД.ММ.ГГГГ было зачислено алиментов в размере <данные изъяты> рублей.

Следующее зачисление алиментов на вышеуказанный лицевой счет в размере <данные изъяты> рублей было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик, обращаясь с заявление о привлечении к уголовной ответственности, пыталась защитить нарушенные права ребенка, так как на момент подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности, алименты не поступали более трех месяцев.

В указанном заявлении о привлечении к уголовной ответственности изложены сведения, выражающие субъективное мнение ответчика. При этом объективные обстоятельства в виде неуплаты алиментов со стороны истца на тот момент имелись.

Доводы истца о том, что в диспозицию части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения и из нее исключен признак злостности, не отменяет выводы суда о субъективности мнения ответчика.

Доводы истца об отсутствии у истца задолженности по алиментам опровергаются выпиской с лицевого счета №.

Материалами дела не доказано, что обращаясь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Баранова М.А., ответчик руководствовался исключительно намерением причинить вред ему.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания того, что направление ответчиком вышеуказанного заявления о привлечении к уголовной ответственности было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, и что имело место злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах исковое заявление Баранова М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Баранова М.А. к Полуковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов