Решение по делу № 2-410/2018 ~ М-391/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-410/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Черкасовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Школиной Галины Ивановны к отделу образования администрации Краснотуранского района о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Школиной Г.И. к отделу образования администрации Краснотуранского района, просит суд взыскать с отдела образования администрации Краснотуранского района в пользу Школиной Г.И. сумму недоначисленной заработной платы за период январь-апрель 2018 года, в сумме: за январь 2018 – 4166 рублей 40 копеек, за февраль 2018 – 4166 рублей 40 копеек, за март 2018 – 4166 рублей 40 копеек, за апрель 2018 – 4166 рублей 40 копеек, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Краснотуранского района проведена проверка по обращению работника отдела образования администрации Краснотуранского района Школиной Г.И. об оказании помощи во взыскании с работодателя суммы недоначисленной заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что Школина Г.И. работает в отделе образования администрации Краснотуранского района, на основании трудового договора от 02.09.2014, в должности «<данные изъяты>» на 0,5 ставки от оклада по уборке служебных помещений централизованной бухгалтерии и 0,5 ставки от оклада по уборке служебных помещений методического кабинета. Заработная плата Школиной Г.И. за период январь-апрель 2018 года начислялась в размере, определенном региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае. Вместе с тем, выплата вышеуказанного размера заработной платы противоречит действующему законодательству, поскольку минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в Краснотуранском районе Красноярского края, с 01.01.2018 – не может быть ниже 15182 рубля 40 копеек (9489x1,6).

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В. исковые требования, поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Школина Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик отдел образования администрации Краснотуранского района, своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ответчика отдела образования администрации Краснотуранского района Алексеевой О.Г., действующей на основании доверенности от 21.05.2018, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Против удовлетворения исковых требований не возражала, просила суд разделить сумму иска на сумму дохода, подлежащего взысканию в пользу физического лица (Школиной Г.И.), и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога (НДФЛ) и перечислить в бюджетную систему РФ, в соответствии с Письмом Минфина РФ от 29.08.2018 г. № 03.04.06/61625.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Краснотуранского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Абзацем 5 ч.1 ст.21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 ч.2 ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Краснотуранского района.

Согласно п.1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, к которым относится в том числе и с.Краснотуранск, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты груда» с 1 января 2018 г. установлен МРОТ в размере - 9489 рублей.

Судом установлено, что истец Школиной Г.И. на основании трудового договора от 02.09.2014 работает в отделе образования администрации Краснотуранского района в должности «<данные изъяты>».

За период январь-апрель 2018 года с учётом отработанного количества времени Школиной Г.И. с учётом всех надбавок и выплат, включая сумму районного коэффициента – 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30% была начислена и выплачена заработная плата в размере: за январь – 11016 рублей 00 копеек, за февраль – 11016 рублей 00 копеек, за март – 11016 рублей 00 копеек, за апрель – 11016 рублей 00 копеек, что подтверждается бухгалтерской документацией и не оспаривается сторонами.

Проведенной прокурором Краснотуранского район проверкой, было установлено, что начисление заработной платы Школиной Г.И. за период январь-апрель 2018 года работодателем производилось в нарушение требований закона, заработная плата Школиной Г.И. начислена и выплачена в размере меньше, чем предусмотрено минимальным размером оплаты труда.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание позицию Конституционного Суд Российской Федерации, который неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Исходя из приведённых выше норм права, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 - в сумме 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018 года истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 15182 рубля 40 копеек (9489*1,6).

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика нарушено право истца на получение заработной платы в полном объёме, за период январь-апрель 2018 года, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 16665 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: в январе-апреле 2018 года с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата за каждый месяц в размере 11016 рублей 00 копеек, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в каждом месяце в размере не менее 15182 рубля 40 копеек соответственно, работодателем недоначислено 4166 рублей 40 копеек (15182,40-11016,00), а всего за период январь-апрель 2018 года - 16665 рублей 60 копеек (4166,40*4).

Доводы представителя ответчика о том, что сумма иска подлежит разделению на сумму дохода, подлежащего взысканию в пользу физического лица (Школиной Г.И.), и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога (НДФЛ) и перечислить в бюджетную систему РФ, судом признаны несостоятельными поскольку, из системного толкования норм гражданского процессуального права, а именно ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.35, ч.1 ст.37, ч.1 ст. 39 ГПК РФ, следует, что исключительно истцу предоставлены права на обращение в суд за защитой нарушенного права и права на определение пределов заявленных исковых требований, в том числе право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчику законом данные права не предоставлены.

В письме от 29.08.2018 N 03-04-06/61625 Минфина России указано, что если при вынесении решения судом не произведено разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, не указание в судебном решении на разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, не влияет на возможность исполнить стороной ответчика решение суда, а лишь предусматривает исполнение налоговым агентом обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 226 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика отдела образования администрации Краснотуранского района в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Школиной Галины Ивановны к отделу образования администрации Краснотуранского района о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с отдела образования администрации Краснотуранского района в пользу Школиной Галины Ивановны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь 2018 – 4166 рублей 40 копеек, за февраль 2018 – 4166 рублей 40 копеек, за март 2018 – 4166 рублей 40 копеек, за апрель 2018 – 4166 рублей 40 копеек, а всего: 16665 рублей 60 копеек.

Взыскать с отдела образования администрации Краснотуранского района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 666 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 23.10.2018.