Решение по делу № 1-74/2016 от 12.01.2016

Дело <№>                       Стр. 15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата>                             г. Архангельск                            

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Солозобовой О.А.,

подсудимой Тарикова С.С.,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

при секретаре ЮАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарикова С.С., родившейся <Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной <***> в <***>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Тарикова С.С. обвиняется в том, что, будучи работником организации в сфере торговли и общественного питания, в один из дней с 10 по <Дата>, имея умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в её интересах, в нарушение порядка, установленного ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований п.14 Приложения <№> и п.п. 3, 16, 19 Приложения <№> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> <№>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», не желая проходить периодический медицинский осмотр в медицинской организации на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований с внесением данных об этом в личную медицинскую книжку, необходимых для осуществления деятельности по реализации пищевых продуктов населению, через М. и П., уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующему основанию, незаконно передала иному лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, свою личную медицинскую книжку и денежные средства в размере 1200 рублей за заведомо незаконные действия - внесение в ее личную медицинскую книжку данных о прохождении ею периодического медицинского осмотра без фактического его прохождения, будучи уверенной, что переданные ею денежные средства предназначаются лицу, обладающему полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть выполняющему организационно-распорядительные и управленческие функции в медицинском учреждении.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации за совершение в её интересах заведомо незаконных действий, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Л.- иное лицо, не имея управленческих (организационно-распорядительных) функций в Учреждении и не обладая полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, не намереваясь передать полученные от Тарикова С.С. денежные средства в сумме 1000 рублей (200 рублей П. обратила в сою пользу) лицу, выполняющему управленческие функции по проведению предварительных периодических медицинских осмотров, самостоятельно в период с 10 ноября по <Дата> в .... <№> ... в г.Архангельске внес в личную медицинскую книжку на имя Тарикова С.С. фиктивные записи о прохождении последней медицинского осмотра и проставил не используемые Учреждением печати в личную медицинскую книжку, а полученные денежные средства присвоил, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия Тарикова С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в её интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Подсудимой и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 204 УК РФ, поскольку она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и добровольно обратилась с явкой с повинной.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав защитника и подсудимую, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28 УК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Тарикова С.С. давала подробные и последовательные показания, изобличающие как себя, так и иных лиц, посредством которых передавала денежные средства третьему лицу (том 1, л.д. 183-188).

Аналогичные сведения Тарикова С.С. сообщила при допросе её в качестве свидетеля <Дата> по другому уголовному делу (том 1, л.д. 104-106).

Показания, данные Тарикова С.С. в качестве свидетеля, суд расценивает как явку с повинной.

<Дата> в отношении неё было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, Тарикова С.С. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщила о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Кроме того, участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает с сыном<№> г.р., жалоб на неё в отдел полиции не поступало (том 2, л.д. 20). По месту работу зарекомендовала себя как трудолюбивый и ответственный работник (том 2, л.д. 8).

Как пояснила подсудимая в судебном заседании, в настоящее время она действительно лично прошла медицинскую комиссию и имеет новую медицинскую книжку.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой, в результате которого она перестала быть общественно опасной.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 105 и 110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия - 4998 рублей (том 2, л.д. 50-51), в судебном заседании 1870 рублей, всего в общей сумме 6868 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Тарикова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарикова С.С. отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6868 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      А.С. Осипова