Решение по делу № 2-220/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             г.Емва, РК 15 мая 2012 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., при секретаре Островецкой Ю.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР> объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности <НОМЕР> ГУФСИН  России  по Республике Коми» к Кузьмину <ФИО1> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <НОМЕР> объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности <НОМЕР> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФКУ ИК-<НОМЕР> ОИУ ОУХД-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК) обратилось в Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми с иском к Кузьмину С.В.о взыскании материального ущерба в размере 6125,20 рублей, в обоснование иска указало, что в 03 часа 58 минут 02 февраля 2012 годаводитель Кузьмин С.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> регион на ул. <АДРЕС> г. Емва в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он непосредственно являлся. В результате ДТП, виновником которого признан Кузьмин С.В.,  ФКУ ИК-<НОМЕР> ОИУ ОУХД-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК причинен материальный ущерб, выраженный в поломке стрелы шлагбаума, в результате наезда на нее транспортного средства, стоимость фактического ущерба составила 6125,20 руб., что подтверждается выставленным  счетом  <НОМЕР> от 06.03.2012 ООО «Лемма-Прим». Согласно постановлению мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.02.2012, а также собственноручно написанному заявлению виновником ДТП признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> Кузьмин С.В.В своем заявлении Кузьмин С.В. полностью признавал вину в содеянном и был готов к добровольному возмещению причиненного  ущерба, однако этого не сделал. 

       Представитель истца Стародубец Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Кузьмин С.В. в судебноезаседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении  дела в суд не представил.

            Суд по имеющимся в деле документам рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив  и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, а также полного возмещения вреда, причиненного его личности или имуществу.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             Факт повреждения стрелы шлагбаума 02.02.2012 на ул. <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением Кузьмина С.В. подтверждается копией постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.02.2012, согласно которому Кузьмин С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району  от 09.02.2012, в соответствии с которым Кузьмин С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ,  заявлением Кузьмина С.В. в ИК-<НОМЕР> с просьбой в добровольном порядке урегулировать причиненный им материальный ущерб, имевший место 02.02.2012 на территории учреждения, и принять в кассу учреждения денежные средства в счет погашения материального ущерба, протоколом осмотра транспортного средства от 02.02.2012, карточкой учета транспортных средств, рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 02.02.2012, фототаблицей, письменным объяснением Пронько А.В., схемой места дорожно - транспортного происшествия от 02.02.2012, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2012, справкой о дорожно - транспортном происшествии от 02.02.2012. Выслушав доводы истцаи оценивая содержание исследованных документов,  суд приходит к выводу, что причиной повреждения стрелы шлагбаума послужили действия водителя Кузьмина С.В. при управлении автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, следовательно, истцом доказано наличие в действиях ответчика вины, а также установлена причинная связь между действиями ответчика и наступлением ущерба.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно счета на оплату <НОМЕР> от 06.03.2012, выставленным ООО «Лемма - Прим» ФКУ ИК-<НОМЕР> ОИУ ОУХД-<НОМЕР>  ГУФСИН России по РК стоимость стрелы прямоугольной и пластмассовой накладки на стрелу 5 м составляет 6125,20 рублей.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.

Ответчиком Кузьминым С.В. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

            ФКУ ИК-<НОМЕР> ОИУ ОУХД-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК находится в государственной собственности Российской Федерации, является бюджетным учреждением  и финансируется в полном объеме  из федерального бюджета, при таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

       Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку иск инициирован государственным бюджетным учреждением, обращающимся  в защиту государственных и общественных интересов, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Федерального казенного учреждения «ИК-<НОМЕР> ОИУ ОУХД-<НОМЕР> ГУФСИН России по Республике Коми» к  Кузьмину <ФИО1> о взыскании материального ущерба,- удовлетворить.

       Взыскать с Кузьмина <ФИО1> в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР> ОИУ ОУХД-<НОМЕР> ГУФСИН России по Республике Коми»  материальный ущерб в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 20 копеек.

               Взыскать  с Кузьмина <ФИО1> госпошлину в доход муниципального района «Княжпогостский» в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

            Мировой судья                                                                                                     И.Н. Осипова