Решение по делу № 2-1131/2015 ~ М-512/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1131/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

при секретаре О.В. Бурой,

с участием истца Чернова А.А., его представителя Лякишева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.А. к ООО «РСП» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 28.05.2014 между ним и ООО «РСП» заключен договор № возмездного оказания услуг по приобретению транспортного средства с помощью ответчика на условиях его программы. Заключение такого договора сделало его участником программы по приобретению товаров на принципах взаимопомощи участников программы «Российская социальная программа», организованной обществом. Согласно ст.1 Договора его предметом является осуществление обществом юридических действий, направленных на приобретение за счет средств участника общества транспортного средства, ориентировочной стоимостью <данные изъяты>. Стороны договора определили свои обязательства, так общество обязалось произвести регистрацию участника для включения в программу «РСП», организовать проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара, создать условия для приобретения товара, а также осуществить оплату и обеспечить получение товара участком. Со своей стороны участник обязался оплатить регистрационный платеж в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно оплачивать чистые платежи, вознаграждение в размере и в сроки, определенные графиками платежей, получить товар и др. Он – истец выполнил условия договора об оплате административного платежа, вознаграждения и чистого платежа перечислив 28.05.2014 – <данные изъяты> (административный платеж <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>), 03.06.2014 – <данные изъяты> (чистый платеж <данные изъяты>), 03.06.2014 - <данные изъяты> (вознаграждение <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>) на расчетный счет ответчика. Ответчик же не выполнил в полном объеме своих обязательств по договору, поэтому 02.12.2014 истец направил в его адрес заявление о расторжении договора о возмездном оказании услуг и потребовал возврата уплаченных средств в общей сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в 50% размере от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также признать недействительными п.3.12 договора, предусматривающему при расторжении договора до получения товара не возвращение участнику уплаченных им денежных средств за оказанные и принятые услуги и п.8.7 договора об установлении договорной подсудности по месту нахождения общества.

В судебном заседании истец Чернов А.А. уточнил требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, 28.05.2014 заключил договор возмездного оказания услуг с обществом, которое должно было приобрести ему транспортное средство. Он выполнил условия договора об оплате административного платежа, вознаграждения и чистого платежа перечислив на расчетный счет ответчика 28.05.2014 – <данные изъяты> (административный платеж <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>), 03.06.2014 – <данные изъяты> (чистый платеж <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>), 03.06.2014 - <данные изъяты> (вознаграждение <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>), но ответчик никаких действий по договору не совершал он решил расторгнуть с ним договор в одностороннем порядке и написал 02.12.2014 об этом заявление. Внесенные средства ему так и не возвратили, о фактах несения ответчиком каких – либо расходов в целях предоставления ему транспортного средства ему не известно.

Представитель истца Лякишев С.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСП» в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 28.05.2014 между ООО «РСП» и Черновым А.А. был заключен договор № возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора, предметом его является осуществление обществом от имени и за счет участника юридических и физический действий, направленных на приобретение товара на условиях определенных сторонами в договоре, включая приложения.

Товаром является транспортное средство. В соответствии с п.1.3 договора участник программы «РСП», по согласованию с обществом, определяет ориентировочную стоимость товара в <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 договора участник обязуется оплатить административный платеж в размере <данные изъяты>, а также (п.3.3) ежемесячно производить чистые платежи, размер которых указан в графике платежей и услуги общества, размер которых также определен в графике, являющимися приложением к договору №. Административный платеж является оплатой за услуги, предоставленные обществом по регистрации и обработке регистрационных данных участников программы «РСП», сведений об участниках программы.

Поскольку участником программы о возмездном оказании услуг является гражданин, то подлежат применению, наряду с нормами ГК, и положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.7.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, при этом стороны обязуются выполнить взаимные расчеты в порядке предусмотренном условиями деятельности программы «РСП».

Пунктом 8.1 Условий осуществления Программы «РСП», предусмотрено, что при расторжении договора общество осуществляет расчет и возврат денежных средств участнику Программы «РСТ» в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Денежные средства за оказанные и принятые услуги возвращению не подлежат.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что при расторжении договора до получения товара, отказе от исполнения договора денежные средства за оказанные и принятые услуги возврату не подлежат.

Согласно копий платежных квитанций Чернов А.А. внес на счет ответчика 28.05.2014 – <данные изъяты> (административный платеж <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>), 03.06.2014 – <данные изъяты> (чистый платеж <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>), 03.06.2014 - <данные изъяты> (вознаграждение <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

03.12.2014 истцом в адрес ООО «РСП» направлено заявление, в котором Чернов А.А. просил расторгнуть заключенный договор, выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> Заявление было получено ответчиком 09.12.2014. Таким образом с указанного времени договор в силу ст. 450 ГК РФ, ст 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.4.1, 7.2 договора, п.8.1 приложения №2 к договору, договор от 28.05.2014 № является расторгнутым по инициативе Чернова А.А.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по общему правилу, сделка, заключенная с нарушением требований закона, является оспоримой, если из закона не следует, что она является ничтожной. Сделка ничтожна, если она нарушает требования закона, а также публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Оспариваемые условия договора о не возврате денежных средств за оказанные и принятые услуги по договору ущемляют права потребителя, поскольку не соответствуют правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из норм Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что исполнитель оказывает услуги потребителю по возмездному договору и при нарушении исполнителем срока оказания услуги у потребителя есть право потребовать уменьшения цены услуги, а при отказе от исполнения договора – право на возврат цены услуги (ст. 28 Закона).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг потребитель при определенных условиях имеет право вернуть оплату за услуги. Между тем, п..3.12 договора не допускает возврат потребителю денежных средств за оказанные и принятые услуги по договору ни при каких условиях. Следовательно, ущемляет права потребителя по сравнению с нормами закона, поэтому суд признает их недействительными.

Поскольку 03.12.2014 Чернов А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, то есть отказался от исполнения договора, то уплаченные им денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., а также комиссия Сбербанка РФ за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, суд в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что предусмотренные законом требования потребителя не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, денежные средства, уплаченные по договору, после письменного обращения Чернова А.А. не возвращены, поэтому с ООО «РСП» в его пользу следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным п.8.7 договора об установлении договорной подсудности по месту нахождения общества, которое подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а включение в договор возмездного оказания услуг такого пункта прямо противоречит закону и нарушает права потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Чернова А.А. в судебном заседании представлял Лякишев С.А. (договор на оказание юридических услуг от 27.11.2014).

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден копией расписки от 27 ноября 2014 на сумму <данные изъяты>.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а так же требования разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «РСП» в пользу Чернова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу Чернова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, комиссию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Признать недействительным пункт 3.12 статьи 3 и пункт 8.7 статьи 8 договора № возмездного оказания услуг от 28 мая 2014 года, заключенного между ООО «РСП» в лице генерального директора Мехтиева Р.И., действующего на основании Устава и Черновым А.А..

Взыскать с ООО «РСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 мая 2015 года.

Судья Атрошенко Е.А.