Решение по делу № 2-1180/2018 ~ М-1181/2018 от 10.09.2018

Дело № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Т.В. к Тимошенко О.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что согласно договора цессии от 25.06.2015 года ответчица имеет перед ней обязательства по выплате денежных средств в сумме 6973 руб.47 коп. – основного долга, проценты за пользование займом – 73438 руб. 64 коп., пени – 965 руб. 26 коп., расходы понесенные за нотариальное заверение доверенности и справки об инвалидности в размере 150 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 года между ООО «Микрозайм» (Займодавцем) и ответчицей (Заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в сумме 12000 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее 03.12.2014 года. За пользование займом, ответчик обязалась платить проценты в размере 730/% годовых. В подтверждение этого сторонами был составлен договор займа № <...> от 17.11.2014 года, подтверждающий получение денежных средств.

25.06.2015 года между ООО «Микрозайм» и ИП Г.Д.И. был заключен договор уступки права требования, согласно которого ИП Г.Д.И. приобрела право требования задолженности и другие связанные с ним права по денежным обязательствам ответчицы по вышеуказанному договору займа.

24.05.2017 года между ИП Г.Д.И. и истицей был заключен договор уступки права требования, согласно которого истица приобрела право требования задолженности и другие связанные с ним права по денежным обязательствам ответчика по вышеуказанному договору займа.

Ответчица была уведомлена о состоявшихся уступках прав требований по договору займа.

Судом установлено, что ответчица обязательства перед истцом по возврату долга и процентов за пользование займом не исполнено.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Поскольку обязательство по возврату долга не было исполнено, это является основанием для его принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истица просит взыскать с ответчицы помимо суммы займа 6973 руб. 47 коп., за нарушение сроков возврата основной суммы займа проценты за пользование займом в размере 73438 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок 965 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 05.06.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке ЦБ РФ начиная с 05.06.2016г. и по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы за нотариальное заверение доверенности и справки об инвалидности 150 рублей.

Расчет процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 05.06.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке ЦБ РФ начиная с 05.06.2016г. и по день фактического погашения суммы основного долга истцом не предоставлен, в связи с чем суд данные требования полагает оставить без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за нотариальное заверение доверенности и справки об инвалидности сумме 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, поэтому необходимо взыскать с ответчика госпошлину в доход государства соразмерно удовлетворённых исковых требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Веревкиной Т.В. – удовлетворить частично.

Взыскать по договору займа от 17.11.2014 года с Тимошенко О.В. в пользу Веревкиной Т.В. 81377 (Восемьдесят одну тысячу триста семьдесят семь) рублей 37 копеек, в том числе:

сумма основного долга 6973 руб. 47 коп.;

проценты за пользование займом за период с 18.11.2014 года по 04.06.2016 год 73438 руб. 64 коп.;

неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 04.12.2014 года по 04.06.2016 год в размере 965 руб. 26 коп.;

расходы за нотариальное заверение доверенности и справки об инвалидности в сумме 150 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 05.06.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке ЦБ РФ начиная с 05.06.2016г. и по день фактического погашения суммы основного долга оставить без рассмотрения.

Взыскать с Тимошенко О.В. госпошлину в доход государства в сумме 2641 (Две тысячи шестьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина