Решение по делу № 2-321/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-321/2016                                                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чусовой                                                                               18 февраля 2016 года

Чусовской городской суд в составе :

Председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеевой М. К. к Азарченко О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

.... Фалалеева М.К. обратилась в суд с иском к Азарченко О.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Согласно текста искового заявления, между Фалалеевой М.К. и Азарченко О.С. ..... был заключен договор займа, по условиям которого Фалалеева М.К. передала Азарченко О.С. денежную сумму в размере .... рублей, а Азарченко О.С. обязалась вернуть указанную сумму в срок до ..... В подтверждении данного факта Азарченко О.С. написала расписку. Однако до настоящего времени указанные денежные средства в сумме .... рублей Азарченко О.С. Фалалеевой М.К. не вернула, несмотря на неоднократные напоминания, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Ответчик Азарченко О.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, по адресу регистрации, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело судом рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Фалалеевой М.К. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ..... между Фалалеевой М.К. и Азарченко О.С. в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств в размере .... рублей, что подтверждается распиской (л.д.5). Согласно данной расписке, Азарченко О.С. взяла у Фалалеевой К.М. в долг денежные средства в размере .... рублей, которые обязалась вернуть в срок до .... в полном объеме.

Указанная расписка соответствует договору займа ( статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку содержит все существенные условия договора, которое прописаны в ней четко и однозначно, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик получил сумму займа от истца.

       Взыскание процентов условиями вышеуказанного договора займа не предусмотрено. Суд отмечает, что договор займа, заключенный между сторонами следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ в связи с тем, что сумма займа не превышает 50-кратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда. Истцом требования о взыскании процентов в соответствии со ст. ст. 395,809 ГК РФ за спорный период не заявляются, следовательно, в силу требований п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

      Факт написания расписки и подпись Азарченко О.С. как и факт получения денег от Фалалеевой М.К. в сумме .... рублей ответчиком не оспаривалось.

      Ответчик обязательства по договору займа от .... в установленный договором срок не исполнила, по настоящее время сумму займа истцу не вернула. Доказательств обратного суду не представлено.

В дело представлен подлинник расписки от ..... Суд отмечает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа не представлено, суд полагает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Фалалеевой М.К. в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. ( л.д.3-квитанция).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Азарченко О. С. в пользу Фалалеевой М. К. сумму займа в размере .... (....) рублей .... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., всего .... (....) рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                А.А.Баширова