Решение по делу № 2-84/2017 (2-1140/2016;) ~ М-1099/2016 от 06.12.2016

Подлинник гражданское дело № 2-84/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 18 января 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Савельеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 15 марта 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в последующем перерегистрированном в ПАО «Татфондбанк», и ответчиком Савельевым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 322500 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых.

ПАО «Татфондбанк» (далее Банк) полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 15 марта 2012 года задолженность Савельева С.В. по кредитному договору № от 15 марта 2012 года составила 115465 рублей 79 копеек, в том числе:

-просроченная задолженность – 94452,50 рублей;

-просроченные проценты – 6103,17 рублей;

-проценты по просроченной задолженности – 1258,47 рублей;

-неустойка по просроченному кредиту 1258,47 рублей;

-неустойка по просроченным процентам – 475,92 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита –11917,26 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 115465 рублей 79 копеек задолженности по кредитному договору и 3509 рублей 32 копейки расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Гареева Э.М. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савельев С.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 марта 2012 года между истцом и ответчиком Савельевым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 322500 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ и п.4.5 договора).У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

Согласно п.4.2. кредитного договора № в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.8 договора в размере 17% годовых, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.8 договора в размере 17% годовых, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.6. указанного кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 данного кредитного договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 15 марта 2012 года задолженность Савельева С.В. по кредитному договору № от 15 марта 2012 года составила 115465 рублей 79 копеек, в том числе:

-просроченная задолженность – 94452,50 рублей;

-просроченные проценты – 6103,17 рублей;

-проценты по просроченной задолженности – 1258,47 рублей;

-неустойка по просроченному кредиту 1258,47 рублей;

-неустойка по просроченным процентам – 475,92 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита –11917,26 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, письменных возражений суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3509 рублей 32 копейки. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» к Савельеву С.В. удовлетворить.

Взыскать с Савельева С.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» 115465 (сто пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 79 копеек задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2012 года и 3509 рублей 32 копейки расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Савельев С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.