Решение по делу № 12-196/2016 от 11.03.2016

№12-196/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Фруктовые воды» на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы ЗАО «Фруктовые воды», постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фруктовые воды» привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО «Фруктовые воды» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п.3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц Управления Росприроднадзора по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, то постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Коминтерновский районный суд <адрес>, так как Управлением Росприроднадзора по <адрес> осуществлялась проверка деятельности ЗАО «Фруктовые воды» по адресу: <адрес>, на соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, тогда как место совершения административного правонарушения: <адрес>, относится к юрисдикции именно Коминтерновского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу ЗАО «Фруктовые воды» на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение по подведомственности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Сахарова Е. А.